El lado oscuro del aceite vegetal

Tras una discusión con una buena amiga sobre las propiedades nocivas para la salud del aceite reutilizado, llegamos a un punto muerto. Entonces, varios meses después, recibo de su parte un artículo con el que defender su postura. 

En primer lugar, no voy a tener friendo el aceite durante 40 horas, ni siquiera 20 horas, por poner reducir el tiempo que marca el estudio a la mitad. Sin embargo, en este post, no pretende discutir las propiedades nocivas, para la salud, de la reutilización del aceite, sino la nocividad de éste para el medio ambiente, y la importancia de las tres R’s (Reducir, Reutilizar y Reciclar) en este caso, como en tantos otros, debiendo poner en práctica las tres.

Para apoyar este punto, veremos algunos de los efectos que puede tener esta sustancia a lo largo de todo su ciclo de vida:

De este modo, quisiera lanzar mi encarecida recomendación de la puesta en práctica, desde la casa de uno mismo, de la regla de las 3 R’s (Reducir, Reutilizar y Reciclar)


¿En qué varía la nueva IPCC?

Tras la puesta en vigor de la nueva Ley 5/2013, de 11 de junio, por la que se modifican la Ley 16/2002, de 1 de julio, de prevención y control integrados de la contaminación y la Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados, quisiera atreverme a realizar una breve descripción de las principales novedades que se introducen.

Mediante la citada Ley se incorpora al ordenamiento jurídico español la Directiva 2010/75/UE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre, sobre las emisiones industriales, la cual refunde, con el objetivo de aportar claridad, distintas Directivas y, asimismo, modifica la legislación de prevención y control integrados de la contaminación.

Variaciones respecto a la Ley 16/2002, de 1 de julio de prevención y control integrados de la contaminación:

Variaciones respecto a la Ley 22/2011, de 28 de julio, de residuos y suelos contaminados


Integración ambiental de los proyectos. Objetivo de la EIA

Como he comentado en mi última entrada, usando el instrumento de la Evaluación de Impacto Ambiental, se consigue integrar los proyectos en el medio ambiente. En esta entrada quisiera compartir un proyecto

especialmente particular, no tanto por el proyecto en sí, sino por el medio en el que se emplaza.

Es el caso de la Autovía A-381, Jerez/Los Barrios, el cual es de especial interés por cortar un Parque Natural, en concreto el Parque Natural de Los Alcornocales, en la provincia de Cádiz.

El Parque Natural de los Alcornocales es una extensión de 170.025 hectáreas que agrupa una importante masa de vegetación donde predominan los alcornocales, pero donde proliferan también el quejigo, el acebuche, el hojaranzo y el álamo, entre otras especies. Destacan por su peculiaridad los llamados «canutos», estrechos valles fluviales, únicos en toda Europa, que recogen una vegetación autóctona.

 

La fauna es, así mismo, de gran variedad, destacando el ciervo y el corzo, la nutria, el meloncillo, etc.
Con el inmenso valor ambiental que posee la zona, se han tenido que destinar serios esfuerzos para reducir los impactos producidos todo lo posible. En las obras de la Autovía A-381, Jerez–Los Barrios, se ha destinado un presupuesto adicional de 90 millones de euros para mejorar la dotación de pasos de fauna y restitución de cañadas, la instalación de pantallas antisónicas y la restauración paisajística, entre otras medidas ambientales. Así, el resultado de esta inversión, se ha visto reflejado en que a lo largo de los 90 kilómetros de trazado, se han incluido 24 viaductos, 8 pasos superiores, 20 pasos inferiores, 17 pasos de fauna y 5 puentes verdes.

Aún así, y teniendo en cuenta la fragilidad del medio receptor del proyecto, para hacerlo viable se han tenido que desarrollar una serie de medidas compensatorias, que se hacen al margen del proyecto, pero en la misma zona, para intentar compensar el daño producido por éste. Así, se han llevado a cabo medidas de recuperación del águila imperial, actuaciones de mejora del hábitat de la nutria y los murciélagos, creación de jardines botánicos. Como complemento a estas actuaciones, se ha desarrollado un completo proyecto de Educación Ambiental destinado a los habitantes del entorno que trata de potenciar la concienciación medioambiental y compartir, así mismo, las conclusiones de los estudios con los directamente beneficiados.

A través de esta entrada quiero daros a conocer cómo la EIA es utilizada como herramienta fundamental de integración de desarrollo y conservación medioambiental, cómo a través de una EIA se pueden desarrollar proyectos que, a priori, son muy impactantes, en zonas sensibles, usando un amplio abanico de medidas correctoras, protectoras y compensatorias.

 


E.I.A. for Dummies

En este post voy a intentar explicar lo que es y lo que comprende, de forma muy somera, una Evaluación de Impacto Ambiental de proyectos (EIA).

En primer lugar, la definición formal: la Evaluación de Impacto Ambiental (E.I.A.) constituye un instrumento para la protección del medioambiente, permitiéndonos conocer cuales son las diferentes incidencias de un determinado proyecto sobre el entorno y adoptar las medidas correctoras y protectoras necesarias para evitar o minimizar los impactos que podrían ocasionar la ejecución y el funcionamiento del mismo. Este instrumento está regido por el RDL 1/2008 de EIA de proyectos, que refunde la legislación anterior referente a EIA de proyectos, y por el que se establece, mediante su anexo I, los proyectos que deben ser sometidos a un proceso de EIA.

De este modo, este instrumento no es más que un procedimiento, que comprende una serie de pasos a desarrollar, los cuales pasaré a comentar:

  1. La definición, características y ubicación del proyecto.
  2. Las principales alternativas que se consideran y análisis de los potenciales impactos de cada una de ellas.
  3. Un diagnóstico territorial y del medio ambiente afectado por el proyecto.

En los proyectos que deban ser autorizados o aprobados por la Administración General del Estado, la solicitud y la documentación a que se refiere este apartado se presentarán ante el órgano sustantivo (el órgano que debe aprobar el proyecto, como el Ministerio de Industria, en el caso de proyectos que deban ser autorizados por la Administración General del Estado). El órgano sustantivo, una vez mostrada su conformidad con los documentos a los que se refiere el apartado anterior, los enviará al órgano ambiental (quien emite la Declaración de Impacto Ambiental -D.I.A.-) al objeto de iniciar el trámite de E.I.A.

  1. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO y exigencias previsibles en el tiempo, en relación con la utilización del suelo y de otros recursos naturales. Estimación de los tipos y cantidades de residuos vertidos y emisiones de materia o energía resultantes.
  2. Una exposición de las principales ALTERNATIVAS ESTUDIADAS Y UNA JUSTIFICACIÓN DE LAS PRINCIPALES RAZONES DE LA SOLUCIÓN ADOPTADA,teniendo en cuenta los efectos ambientales.
  3. EVALUACIÓN DE LOS EFECTOS PREVISIBLES DIRECTOS O INDIRECTOS DEL PROYECTO SOBRE LA POBLACIÓN, LA FLORA, LA FAUNA, EL SUELO, EL AIRE,EL AGUA, LOS FACTORES CLIMÁTICOS, EL PAISAJE Y LOS BIENES MATERIALES, INCLUIDO EL PATRIMONIO HISTÓRICO ARTÍSTICO Y ELARQUEOLÓGICO. Asimismo, se atenderá a la interacción entre todos estos factores.
  4. MEDIDAS PREVISTAS PARA REDUCIR, ELIMINAR O COMPENSAR LOS EFECTOS AMBIENTALES SIGNIFICATIVOS.
  5. PROGRAMA DE VIGILANCIA AMBIENTAL.
  6. RESUMEN DEL ESTUDIO Y CONCLUSIONES en términos fácilmente comprensibles. En su caso, informe sobre las dificultades informativas o técnicas encontradas en la elaboración del mismo.

De este modo, y ante la gran dilatación en los tiempos que solían darse, la Administración elaboró la Ley 6/2010, por la que se modifica el RDL 1/2008, y a través de la cual es establecen una serie de fases, que pasaremos a comentar:


  • FASE 1: Determinación del alcance del estudio de impacto ambiental. Comprenderá las actuaciones:
    • SOLICITUD POR EL PROMOTOR ANTE EL ÓRGANO SUSTANTIVO el sometimiento del proyecto a evaluación de impacto ambiental, acompañada del documento inicial del proyecto.
    • DETERMINACIÓN DEL ALCANCE DEL EsIA por el ÓRGANO AMBIENTAL, previa consulta a las administraciones públicas afectadas y, en su caso, a las personas interesadas.
  • FASE 2: Estudio de impacto ambiental, información pública y consultas. Comprenderá las actuaciones:
    • ELABORACIÓN DEL EsIA POR EL PROMOTOR del proyecto.
    • EVACUACIÓN DEL TRÁMITE DE INFORMACIÓN PÚBLICA Y DE CONSULTAS A LASADMINISTRACIONES PÚBLICAS afectadas y a personas interesadas, por el órgano sustantivo.
  • FASE 3: Declaración de Impacto Ambiental. Comprenderá la D.I.A EMITIDA POR EL ÓRGANO AMBIENTAL, QUE SE HARÁ PÚBLICA Y FINALIZARÁ LA EVALUACIÓN.

La evaluación de impacto ambiental comprenderá la totalidad del proyecto y no sólo las evaluaciones de impacto ambiental parciales de cada fase o parte del proyecto.

Así, y a partir de la D.I.A. obtenida, queda puesto de manifiesto que el proyecto en cuestión es ambientalmente compatible y realizable.



¿Por qué pagamos tanto por la electricidad? El déficit tarifario y las renovables

Hace un par de días me llego la factura de la luz, y más del 50% eran impuestos y otros recargos establecidos por la normativa. Ante esto, muchos nos preguntamos el porqué de tan abusivo sobrecoste. Muy bien,

pues para comprender esto, lo primero es entender el sistema de distribución eléctrica que tenemos en el país, en el que participan 3 agentes o entidades diferentes:

De este modo, existe un mercado, en el que con una periodicidad horaria, los productores venden la electricidad que producen, hasta cubrir las necesidades previstas del mercado durante esa hora, y al precio que a ellos les sale rentable. Así, imaginemos que se necesitan 15.000 MW para la próxima hora:

De este modo, imaginemos que el último MW lo ha puesto una central de ciclo combinado a 12 céntimos el MW. De éste modo se les pagará a todos los productores 12 céntimos/MW.

La pregunta es: ¿Quién paga esa energía? Pues directamente, los distribuidoress, ya que son ellos los que nos cobran a todos los ciudadanos, y de este modo cada usuario paga por lo que consume.

¿Entonces, cuál es el problema? El problema no es otro que la forma en la que los gobiernos han tenido de primar a las energías renovables. Durante el periodo en el que estas primas han estado en vigor, a las energías renovables se les pagaba el precio del mercado (12 céntimos en nuestro ejemplo) más la prima, que en teoría paga el estado. Pero el asunto se complica aún más cuando el estado no sufraga esa prima, y además no permite a los distribuidores subir el precio de la electricidad, mediante el establecimiento de un límite legal (con la excusa, por parte del estado, de que la prima no se vea reflejada en la tarifa eléctrica), es decir, los distribuidores pagaban a las renovables más de lo que podrían cobrar por la energía, por lo que son éstos los que han estado pagando las primas a las renovables, con el dinero de sus balances, y esto es lo que se conoce con el nombre del “Déficit Tarifario”.

Y así hemos vivido en los años de bonanza. Pero ahora llega la crisis, el estado no quiere que este déficit siga creciendo, y tampoco tiene dinero para pagarlo, por lo que, al final, pagamos a través de la tarifa de la luz (eso sí, no en concepto de luz, sino en concepto de impuestos y otros recargos establecidos por la normativa) la prima de las renovables, esa prima que debería haberse pagado con los impuestos que ya pagamos, en vez de destinar el dinero de nuestros impuestos a otros menesteres, que ahora no nos aportan beneficios ni estabilidad económica, esa prima que ya han quitado porque estamos en crisis, esa misma prima que tanto nos cuesta pagar ahora, porque estamos todos sin un duro, y que se podría haber costeado sin tanto problema en los años de vacas gordas.

Y es por eso por lo que pagamos tanto por la electricidad, por lo que ésta no hace más que subir y subir, año tras año.


La información al consumidor para aportar valor empresarial

Aún estando totalmente de acuerdo con Pedro en muchos de los puntos que expone, no creo que el hecho de que los sistemas de gestión o la implementación de estándares en el funcionamiento de la organización no aporten todo el valor que se requiere recaiga en la responsabilidad exclusiva del consumidor.

Aunque sí es cierto que el consumidor no se preocupa mucho por los valores ambientales que presenta una organización u otra a la hora de seleccionar un producto, al menos en España, si es cierto que la información que aportan estos sistemas es muy reducida, al menos al consumidor particular, es decir, a la hora de elegir entre dos productos, uno proveniente de una organización con un sistema de gestión ambiental, y otro no, el consumidor no siempre tiene la información directa de cuál de los dos es el que lo tiene establecido.

Además, existe una gran desinformación en el público en general, habiendo gran cantidad de población que no saben lo que es un sistema de gestión, y muchísimo menos lo que implica la implementación de una ISO 14001. Todo esto hace que la ventaja competitiva que aporta un sistema de gestión ambiental a una empresa nada más que se vea reflejado en aquellas que se dedican a un modelo de negocio B2B, ya que en raras ocasiones, el consumidor final es plenamente consciente de la mejora ambiental que presenta el establecimiento de éste, y en caso de conocerlo, no se puede discriminar el alcance de un mismo sistema de gestión de forma rápida e intuitiva.

Así, a mi juicio, creo que una de las soluciones para ofrecer un aliciente claro para la implementación de sistemas de gestión a gran escala, así como para fomentar que las empresas los desarrollen con objetivos ambiciosos, pasa por el cambio a una política de información pública e intuitiva para el público no especializado, así como que sea accesible para cualquier tipo de consumidor. Ya que “Mahoma no va a la montaña, debe ser la montaña la que vaya a Mahoma”, mediante campañas de información, mediante etiquetado en los productos, etc…

Ya existen iniciativas de este tipo, como el eco-etiquetado, pero existe tal cantidad de etiquetas y logotipos que el consumidor se pierde entre ellos, por lo que, para que este tipo de medidas tengan un efecto significativo y relevante, se deberían buscar criterios de unificación, tal vez con un sistema de puntuación o graduación, para diferenciar los distintos comportamientos ambientales, dentro de un mismo estándar, o dentro de un sistema de gestión, además de aportar información de la implicación que tiene el hecho de que un producto concreto este en posesión de ese tipo de sellos.


La acústica en el entorno de la Escuela de Organización Industrial

Tras un muestreo realizado el día 18 de abril de 2012 de manos de profesionales de Iberacústica, para aprender enfrentarnos a este tipo de situaciones, y estableciendo un área de estudio en los alrededores de la Escuela, así como las calles adyacentes, tal y como se muestra en la imagen, se ha adquirido la suficiente información para concluir los siguientes puntos:

Como medidas para reducir los niveles acústicos en la zona se proponen una serie de actuaciones, encaminadas a reducir el impacto producido por la circulación rodada, que como se ha observado es el principal causante del impacto:

Además, en las zonas más desfavorables y ante la dificultad de establecer barreras acústicas, por la falta de espacio, podría contemplarse la posibilidad de aumentar los aislamientos de los edificios, para garantizar los límites mínimos de confort en el interior de las viviendas, zonas docentes, o la zona sanitaria.

 

 


Johnson & Johnson y la sostenibilidad

Generalidades del negocio

Fundación: 1886
Industria y productos: farmacéuticos, dispositivos médicos y aseo personal
Estructura: 230 empresas filiales con operaciones en más de 57 países. Sus productos se venden en más de 175 países.
Resultados:



Los principales ingresos provienen de los sectores farmacéuticos (36%) y de dispositivos médicos (24%).[1]

El Credo J&J
La compañía desde los años 40 cuenta con un credo en el que se basa toda su filosofía y su operación. Este se basa en poner las necesidades y el bienestar de las personas a las que servimos antes que las de la empresa y los accionistas. Ver credo en: http://www.jnj.com/connect/about-jnj/jnj-credo.

2. Grupos de Interés

Clientes – Importancia alta
Empleados – Importancia media
Comunidades – Importancia muy alta
Administraciones nacionales e internacionales – Importancia muy alta
Proveedores – Importancia media
Medio ambiente – Importancia alta
Accionista – Importancia media
Grupos de investigación y desarrollo
– Importancia baja
Competencia
– Importancia: baja
Medios de comunicación
– Importancia media

Escándalos

Retirada Fantasma de Productos por J&J” en 2008, donde en lugar de hacer una retirada pública de medicinas defectuosas, J&J habría pagado a contratistas para que, a principios de 2009, fueran a las tiendas y los compraran, sin informar a distribuidores, vendedores o consumidores sobre el problema. “El impacto financiero puede ser cuantificado, pero el golpe a la marca no es tan cuantificable,” dijo. J&J ha comentado que sus retiradas recientes le costarán a la empresa US$600 millones.[2]

Estrategia de RSC:

En 2009 J&J lanzó una serie de metas para alcanzar un futuro y un planeta saludables para ser alcanzadas en 2015:

1. Colaborar en el avance de la medicina a nivel mundial a través de la investigación y el desarrollo sobre enfermedades abandonadas y la accesibilidad a medicamentos.

2. Potenciar el bienestar de la comunidad lanzando iniciativas que permitan a las personas acceder a información actualizada y fácil de entender sobre la salud.

3. Contar con los empleados más comprometidos, conscientes de la salud y saludables del mundo.

4. Preservar el planeta reduciendo el impacto de las operaciones y productos.

5. Alcanzar alianzas con proveedores sustentables.

6. Aumentar la transparencia y acceder a los aportes de la colaboración externa.

7. Mejorar la medición de los resultados de las acciones de filantropía.

Acciones para lograr estos objetivos

 

¿Qué pretenden estas estrategias?

Estas estrategias pretenden la consecución de sus objetivos de sostenibilidad con la misión de un futuro saludable, en las tres vertientes en las que trabajan: Medio Ambiente, Sociedad y Economía. Desarrollo de comunidades, mantener a los empleados satisfechos,

Las estrategias de responsabilidad social corporativa de J&J es que pretenden posicionarse como una marca muy sostenible, con el fin de mitigar al máximo los posibles riesgos reputacionales derivados directamente de su actividad.

Destacar que J&J ya hacía sostenibilidad mucho antes de que apareciera el concepto como tal, (ya que la razón de ser de J&J consiste en la sostenibilidad, en el bienestar social, en una comunidad más sana y saludable), y por supuesto, antes de que apareciera el contexto social del cual aprovecharse. Destacar que el credo, donde los intereses de los clientes, comunidades y empleados, se establecen por encima de los accionistas, aparece en la década de los ‘40, [3]

No cabe duda de que los objetivos planteados buscan mejorar el bienestar y la satisfacción de los diferentes grupos implicados con el negocio.

¿Son estrategias que pretenden afectar solo a la imagen de la compañía o pretenden transformar la naturaleza del negocio?

Aun aumentando la inversión en sostenibilidad con el paso del tiempo, no implica que estén intentado transformar la naturaleza del negocio, y por supuesto, la compañía hace uso de las tendencias de sostenibilidad para, aprovechando los medios de comunicación. En definitiva, la comunicación de estas políticas de sostenibilidad, al margen de otros objetivos, es usada como herramienta de marketing.

¿Qué políticas de RSC deberían impulsarse más y cuales deberían impulsarse menos o descartarse?

Estrategias que se deben mantener

●      Estrategias de ayuda en desastres naturales y a comunidades vulnerables

●      Estrategias de satisfacción de clientes

●      Continuar con los planes para cumplir las metas de un planeta saludable. Este plan ya contempla la mayoría de aspectos medioambientales

●      Mantener políticas de cumplimiento legal y trabajo en conjunto con gobierno y entidades como la Organización Mundial de la Salud para encontrar mejoras conjuntas a problemas de salud y bienestar

 

Estrategias que se deben impulsar y fortalecer

●      Potenciar estrategias de participación y bienestar de los empleados

●      Impulsar y mejorar la transparencia y el detalle de la información proporcionada a todos los implicados, favoreciendo el análisis de terceros

●      Debido a la disminución en ventas y en ganancias entre 2009 y 2010, es importante establecer planes de acción que aumenten la rentabilidad de la compañía. Aunque se debe trabajar por cumplir las expectativas de los accionistas, los intereses de estos no deben quedar por encima de los de los otros stakeholders.

 

Estrategias que no se deben promover como RSC

●      Las políticas de investigación y desarrollo no deben formar parte de la estrategia de RSC porque son inherentes al negocio y en la medida en que haya más avances en este sentido la compañía venderá más y tendrá una ventaja competitiva frente a la competencia.

Fuentes de información

A conversation with Johnson&Johnson. The Empowering Expets. http://www.iyfnet.org/sites/default/files/YOUth09_InGoodCompany.pdf

Compromiso Custommedia RSE. http://www.compromisorse.com
Diario CNN en español. http://www.cnnexpansion.com

Página web Johnson&Johnson. http://www.jnj.com/connect/

Johnson&Johnson company Overview. http://www.wikinvest.com/stock/JOHNSON_%26_JOHNSON_(JNJ)

Johnson&Johnson, Our Responsibility. http://www.investor.jnj.com/2009sustainabilityreport/data/index.html


[1] Johnson&Johnson company Overview. http://www.wikinvest.com/stock/JOHNSON_%26_JOHNSON_(JNJ)

[2] http://www.cnnexpansion.com

[3] A conversation with Johnson&Johnson. The Empowering Expets. http://www.iyfnet.org/sites/default/files/YOUth09_InGoodCompany.pdf

 

 

Estudio realizado por:

Cristian Baez

Laura Rubio

Ignacio Calabria

 


La innovación como adaptación

Con tan solo dos sesiones de innovación nos damos cuenta de cuan importante es ésta para, no solo el desarrollo empresarial, sino también el personal. Y a la vista está la sociedad en la que vivimos, en la que el 80% de los productos que consumimos no existían hace 10 años, de manera que la creatividad y la innovación hoy en día son una tez básica para la economía y la información para poder crear todas esas cosas nuevas.

Este hecho no sería posible sin los medios informáticos de que contamos hoy en día, los cuales hacen posible iniciativas de innovación abierta (término acuñado por Henry Chesbrough), en las que las empresas van más allá de los límites internos de su organización y donde la cooperación con profesionales externos pasa a tener un papel fundamental. De este modo se han visto casos espectaculares, entre los que se reflejan algunos como:

Otra vertiente en este sentido es la innovación dirigida por los usuarios, muy desarrollada por algunas empresas de fabricación de calzado deportivo, en las que tu mismo puedes diseñar tu propio calzado. Esta idea surge partiendo de la base de que los usuarios más comprometidos con un producto suelen mejorarlo mucho antes que el propio fabricante.

Bajo esta idea se mueven muchas iniciativas, como el laboratorio ciudadano para la innovación de Valladolid, o acciones directas desarrolladas a través de esta técnica, como la virtualización de los puestos informáticos del metro.


Gestionando el Empire State Building

Un poco de historia

El Empire State constituyó todo un record de construcción. La excavación del solar comenzó el 22 de enero de 1930, la construcción el 17 de marzo, y tras un año y 45 dias de obras, el edificio se inauguró el 1 de mayo de 1931, convirtiendose durante 40 años en el edificio más alto del mundo, hasta que fué destronado por la torre 1 de las gemelas del World Trade Center. Raskob había logrado su objetivo superando en 100 metros a su competidor de Chrysler, razón por la cual se desarrollo el proyecto, teniendo en cuenta la dura rivalidad entre ambos.

Aun antes de nacer, el Empire State Building ya estaba abrumado de cargas simbólicas. Construirlo allí y entonces, significaba creer tenazmente en el destino de América y en su capacidad de recuperación. Daba a entender también el medio con el que la recuperación iba a conseguirse: la enorme capacidad técnica y profesional del mecanismo productivo estadounidense.

Patrocinadores y limitaciones

El capital se consiguió recurriendo a la General Motors Company, a través de su presidente John J.. Raskob, y a Du Pont de Nemours, en la persona de Pierre S. du Pont. Para obtener el crédito se nombró presidente de la Empire State Inc. a Alfred E. Smith, que fuera cuatro veces gobernador del Estado de Nueva York y candidato a la presidencia por el partido democrático en 1928. Los problemas técnicos se confiaron al estudio de arquitectura Shreve, Lamb & Harmon, señalando un límite máximo: el edificio debía tener 36 millones de metros cúbicos.

Las exigencias técnicas que se hicieron a los proyectistas fueron respetadas rigurosamente, incluso superadas. Hasta se consiguió un resultado sin parangón la arquitectura de todos los tiempos: la construcción costó mucho menos de lo previsto (40.948.900 dólares frente a un presupuesto de 50.000.000 de dólares), fue así a pesar de las ampliaciones de proyecto que se decidieron en el curso de la obra.

Una de estas ampliaciones fue el muelle de dirigibles previsto por Raskob. Este hecho propició un hito mucho más importante, y es que en su versión original, el rascacielos era sólo un poco más elevado que su predecesor neoyorkino, el Chrysler Building. Pero el “sombrero” encargado por Raskob, aunque disminuye su estética (y además demostró ser totalmente inútil para la misión a la que se destinaba), aumentaba considerablemente su altura. Sin duda fue con este fin que el presidente de la General Motors lo había deseado tanto, ya que, gracias al añadirlo, el Empire State Building fue, durante más de cuarenta años, el rascacielos más alto del mundo. Incluso contribuiría a crear la leyenda de que el Building podía ser considerado como la “octava maravilla del mundo”.

Gestión del tiempo

Por razones de costo, era taxativo no superar los límites de tiempo prefijados: veinte meses. Y por último, era necesario trazar un rigurosísimo ritmo de trabajo por parte de los suministradores, para que todo el material llegase exactamente en el orden y en el momento previstos. El retraso de un solo día en la ejecución de las obras significaría que decenas de camiones cargados de material, procedentes de las fábricas y de los depósitos, no hubieran encontrado sitio para descargar. Afortunadamente ésto no ocurrió, lo que propició la realización del proyecto con las siguientes etapas:

Stakeholders

 

Conclusiones

Como conclusión no puedo más que sorprenderme ante la gran capacidad de gestión del proyecto, así como el inmenso proceso de “fast tracking” llevado a cabo por los encargados del proyecto, obteniendo unos resultados sin precedentes, pero a costa de un riesgo muy elevado, que consiguieron gestionar de un modo muy conveniente a la vista de los datos obtenidos. Por ultimo, un pequeño video con algunas curiosidades.

 

Imagen de previsualización de YouTube


 




Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies