Resultados Globales operación RISC-DGPYME 2010

El proceso de consultoría aplicando el modelo EOI Competinnova MAP en el marco de la operación RISC-DGPYME 2010, tenía un hito inicial identificado como el de diagnóstico previo ya comentado en contribución anterior, y que daba un primer avance del grado de madurez competitiva a través de la innovación en las Pymes beneficiarias.

Los resultados de la aplicación sobre el colectivo de 97 empresas permitió abordar un análisis de conjunto considerando por un lado los 9 ejes del modelo y las variables: tamaño de la empresa por número de empleados, facturación, exportación, innovación, cooperación y pertenencia a región geográfica determinada.

En el siguiente gráfico se muestran los resultados globales de las 97 empresas participantes en la operación para cada uno de los 9 ejes, según la ponderación de cada variable (entre 1 y 5) y su pertenencia a uno de los ejes

grafico16

Los datos de conjunto muestra un posicionamiento de las empresas RISC en torno al nivel III del modelo, el de desarrollo (entre el nivel I-Incipiente y el V-Madurez), si bien en los ejes relacionados con los resultados su situación es intermedia entre el nivel de III-Desarrollo y el II-Inicio, en especial en el eje de resultados en la sociedad que alcanza una valoración media propia del nivel II.

Con respecto al tamaño por número de empleados, las empresas medianas muestran un mayor grado de fortaleza en los ejes de resultados (organización, sociedad, personas y clientes) y procesos y actividades orientados a la innovación, mientras que en el resto el comportamiento de las disttintas tipologías de empresas es muy similar.

Destaca el dato de que las empresas que exportan sus productos obtienen un posicionamiento interior a las que no exportan, circunstancia que bien podría deberse, entre otros factores, a que el modelo no contempla aspectos directamente relacionados con la internacionalización, al tamaño de la muestra o al heco de que las empresas que exportan no se encuentran suficientemente asentadas en sus mercados de referencia.

grafico19

Pero el dato que más destaca es que las empresas que declaran que realizan alguna actividad innovadora, al aplicarles el modelo no salen mejor posicionadas respecto a las que nos dicen que no innovan. Alguna de las explicaciones puede ser porque las variables del modelo no están directamente relacionadas con los reales que inducen a la innovación, el tamaño de la muestra, a la composición de los ejes (que combina variables con diferente grado de impacto sobre la innovación), o a la obtención del valor promedio de los ejes (que diluye parte del impacto de los factores directamente relacionados con la innovación).

grafico20


Suscribirse a comentarios Respuestas cerradas, se permiten trackback. |

Comentarios cerrados.


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies