La cuestión, tiene una gran importancia, y esto ha llevado a EOI a preguntar a sus alumnos/as ¿Cómo debería ser el empresario del futuro?

Pinche aquí para ver el vídeo

Realmente la pregunta encierra implícitamente una reflexión, puesto que ellos/as serán al mismo tiempo los que construyan ese futuro sostenible. Los alumnos/as, que han manifiestado su opinión, forman parte de diferentes Master representativos como MBA Full Time, International Master in Sustainable Development and Corporate Responsibility ,Master en Ingeniería y Gestión Ambiental o el Máster de Calidad y Excelencia Empresarial .

Sus opiniones en el video giran en torno a: sostenibilidad, responsabilidad, innovación, valores éticos, transparencia, liderazgo, cooperación, etc. Vocablos que en el escenario presente son verdaderos mantras o talismanes.

Este hecho, me ha recordado el magnífico libro El Arte de Empezar de Guy Kawasaki quien muestra una nueva forma de ser emprendedor, que consiste en tener unos valores sostenibles: apertura al entorno, sentido de comunidad, creación de valor, capacidad innovadora y visión a largo plazo, integrados en su ámbito de negocio y el diálogo con todos los stakeholders. De igual manera resalta la importancia de contar con un mantra que refleje nuestra empresa. Considero que estos empresarios/as del futuro deberán ser auténticos emprendedores como dice Kawasaki, siendo capaces de aplicar en cada momento la estrategia que sea necesaria y adecuada.

Para finalizar, me gustaría parafrasear a un creador de aventuras como Robert Louis Stevenson, sobre la importancia de pasar de lo escrito a la realidad, en este caso de lo comunicado a la acción. Por ello, considero que ha llegado la hora de poner en práctica los conocimientos y proyectos que han gestado durante su Experiencia en EOI.

Pinche aquí para ver el vídeo

Pero también, he visto empresas que se han acercado a la RSC como mera labor de maquillaje, con una visión cortoplacista, en ocasiones vinculada a una simple cuestión de Marketing, y ante la crisis económica han abandonado su apuesta por la RSC.  Ello implica que me he encontrado con Informes o Memorias de RSC  de gran calidad, mientras que otras ocasiones se trataban de documentos diseñados al margen de la misión, visión y valores de la empresa, llegando a situaciones incluso que podríamos afirmar de anecdóticas.

En los últimos años, y  sobre todo a raíz de la crisis económica se ha puesto el punto de mira en la calidad de los informes de  RSC y como transmite la información de forma veraz a sus stakeholders. Así organismos como la  Global Reporting Initiative, han apostado por un único informe, el “Rethink Rebuild Report“,  fijando el ambicioso objetivo de que hacia 2020 deberán existir unos estándares que aúnen los indicadores financieros, los sociales y los medioambientales.

En la misma línea, el Pacto Mundial de Naciones Unidas ha puesto en marcha este año el llamado ‘Programa   de Diferenciación’  cuyo objetivo es desarrollar una plataforma pública que permita a los stakeholders tomar decisiones con mejor información como inversores, empleados y/o consumidores, y en última instancia,  garantizar que las empresas están a la altura de su compromiso con el Pacto Mundial.

A través de esta iniciativa, el organismo incorpora un marco para que las compañías puedan ganar en diferenciación tomando como referencia los niveles de aplicación de los 10 Principios del Pacto Mundial y sus áreas relacionadas. Así, las empresas miembros serán calificadas de acuerdo al nivel de cumplimiento con los 10 objetivos del Pacto que refleje su Comunicación sobre el Progreso (COP). Cada compañía podrá clasificarse como  ’GC Activo’ o como ‘GC Avanzado’ dependiendo de los progresos que hayan realizado en la implantación de una gestión basada en la protección del medio ambiente, los derechos humanos, los derechos laborales y la lucha contra la corrupción.

El nivel de ‘GC Activo’ cubre todos los aspectos de la agenda del Pacto Global y   su objetivo es fomentar una amplia aplicación de los Principios y la adopción de prácticas de divulgación y transparencia como las del GRI.  El nivel ‘GC Avanzado’ será para las empresas que se esfuerzan por tener un alto nivel de desempeño y que muestran que han adoptado e informado sobre una serie de mejores prácticas en la gobernanza y  gestión de la sustentabilidad,  basada en los modelos del Plan de Liderazgo para la Sustentabilidad Empresarial  y el Modelo de Gestión del Pacto Mundial de las Naciones Unidas.

Como vemos el Pacto Mundial apuesta por la calidad y no por la cantidad de informes. Sobre todo si tenemos en cuenta que el número de informes de progreso -con un incremento del 21%- respecto a años anteriores según ha dado a conocer la Red Española del Pacto Mundial. Este dato, que en apariencia nos puede parecer muy positivo, lo que se descubre en muchas ocasiones es que la Responsabilidad Social Corporativa se realiza al margen de la estrategia empresarial.

Para finalizar, me gustaría recoger lo afirmado por Henry Ford “Calidad significa hacer lo correcto cuando nadie está mirando”. Esperemos que las empresas apliquen la Responsabilidad Social de forma correcta más allá de los informes.

A continuación, recogeré las opiniones de Thomas Friedman, Jane Nelson de la Kennedy School of Harvard y James S. Turley, presidente y CEO de Ernst & Young,  quienes son expertos en las profundas transformaciones que está experimentando el escenario productivo mundial, y que exigirán grandes dosis de innovación y de apuesta por la sostenibilidad, que serán fundamentales para el éxito.

En palabras de Thomas Friedman  resulta necesario impulsar la introspección en este escenario global como base para dinamizar la economía, comenzando a nivel local para extenderse después globalmente. Friedman es el autor del libro El  Mundo es Plano ,donde  se  argumentaba que la globalización está llevando a que las estructuras económicas, comerciales y políticas están pasando de ser rígidamente verticales a ser francamente horizontales; como si el mundo se estuviera “aplanando”.  El autor apuesta por una revitalización “íntima”, un crecimiento desde  abajo, desde “dentro”, apuntando a su base y constituyendo así unos cimientos firmes que sirvan de soporte para la construcción- o en muchos casos reconstrucción-económica de la comunidad. Ejemplos de esta forma de revitalización interna, sería el programa “Dinámicas Territoriales Rurales”.

Expertas como   Jane Nelson de la Kennedy School of Harvard, consideran que actualmente las organizaciones deben llevar a cabo una comunicación bidireccional con los stakeholders, para lograr un  modelo más interactivo, y desarrollando un compromiso de Responsabilidad Social, que vaya mucho más allá del mero cumplimiento de las normas legales. Un ejemplo de la “globalización responsable” es la proliferación de guías y estándares universales que buscan “recoger” en un marco limitado una herramienta que durante décadas ha estado sometida al arbitrio de las compañías, a su forma de entenderla y a la mayor o menor fortaleza de su compromiso.

En la misma dirección, James S. Turley, presidente y CEO de Ernst & Young,  considera que en el nuevo mundo globalizado “las multinacionales deberán ser capaces de funcionar a distintas velocidades para ajustarse a sus estrategias de crecimiento, rápido o lento, según lo requiera cada mercado”. Para Turley, el éxito en un mundo policéntrico exige que las empresas acometan cuatro tareas: “redefinir su estrategia global y local; desarrollar un enfoque ‘policéntrico’ de la innovación; reconsiderar sus relaciones con el gobierno y las autoridades tributarias; y construir equipos de liderazgo con una sólida experiencia global”.

Finalmente, este estudio informa de la proliferación de negocios inclusivos, en los mercados emergentes y la necesidad de apostar por un proceso de co-creación sostenible en el que las comunidades de la base de la pirámide colaboren en el diseño, y que el potencial del diálogo se integre en el modelo de negocio de la empresa.

Me gustaría concluir, afirmando que el mundo ya no es lo que era,… y ahora las empresas para tener éxito necesitan equilibrar sus estrategias globales con un mayor conocimiento a nivel local de los consumidores  y del entorno ambiental. Para ello, resulta más que nunca necesario, formar equipos diversos capaces de dar respuesta a este escenario policéntrico.

Link de interés: España se mantiene en el puesto 21 entre los países más globalizados del mundo 

Pinche aquí para ver el vídeo

Este ranking  incluye empresas de 22 países de todos los sectores económicos, que conjuntamente superan los 5 millones de empleados. El país con una mayor representación es Japón, con 19 empresas, seguido de Estados Unidos, con 13, y el Reino Unido, con 11. Para la elaboración del índice se han tenido en cuenta indicadores como el grado de transparencia, los tipos de retribución de la alta dirección, los impuestos que dicen pagar y la seguridad en la producción, entre otros.

La empresa que encabeza esta lista es Statoil  petrolera noruega, viene elaborando un informe anual sobre sostenibilidad  y que apuesta por ser responsable. La segunda posición la ocupa la norteamericana Johnson & Johnson dedicada a la salud y al sector farmacéutica, que tiene un compromiso con la responsabilidad  y muestra en su memoria de sostenibilidad los indicadores medioambientales . Está empresa también forma parte del Ranking  NewsWeek al que hace unos meses dedique un post. Johnson & Johnson,  ocupaba un tercer lugar, lo que me lleva que pensar que esta corporación: tiene un compromiso con el medio ambiente de forma transparente  y verificable, o que sabe comunicar muy bien lo que hace.  En tercer lugar, de este nuevo Ranking, estaba ocupado por la danesa Novozymes una bioempresa comprometida también con la sostenibilidad desde un sector de futuro como es la biotecnología.

En cuanto a las compañías españolas presentes son Inditex , que ocupa el puesto número 33; Iberdrola,  en el 39, y Repsol, que está en el 89. En 2010 tan sólo había dos empresas de España: Inditex, que ocupó el puesto número 12, e Iberdrola, en el 55.

Cuando se dio a conocer el Ranking de NewsWeek  me preguntaba: “¿Son los rankings un reflejo adecuado de la sostenibilidad de las empresas? y comentaba entonces que estos ofrecen una foto de esas empresas (….), y que, en la mayoría de las ocasiones, la imagen es fija”.

Pero ahora me gustaría hacer una reflexión distinta: ¿Por qué se presenta en Davos  este Ranking ? Quiere esto decir, que las empresas  deben ser sostenibles como única vía posible para  hacer los negocios en el futuro y en un Foro Económico como este es una excelente oportunidad.

Me gustaría conocer su opinión. Gracias.

Link relacionado:  Presentación del Informe Fingerplus. EOI 31 de enero de 2011

Desde hace algún tiempo la Responsabilidad Social Corporativa (RSC) está en numerosos foros, donde dependiendo de quienes organicen estos debates se le da una visión más o menos optimista de cómo las organizaciones incorporan estrategias  para su implantación y todo lo que aún queda por hacer, pues la cultura de la responsabilidad lleva tiempo . No obstante, en los últimos años un aliado ha aparecido en el escenario de la RSC. Se trata de las redes sociales, como Facebook, Twitter,   etc. Diferentes empresas han comenzado a utilizarlas como canales de comunicación e interacción con sus stakeholders (accionistas, clientes, empleados, ciudadanos, Administraciones Públicas, etc), para dar a conocer su estrategia RSC .  Cuando he comentado este hecho con dos grupos de interés con los que me relaciono,- empresarios y alumnos-, me he encontrado con diferentes posiciones:

Empresarios: en este grupo se pueden encontrar dos claras posiciones. La primera de ellas, que las redes sociales son claves, pues la percepción que se tiene de una empresa, y que sin duda influye en su reputación, pasa por entender el importante consumo de la información presente en las redes sociales, con lo cual las empresas deben ser capaces de crear contenidos y gestionar su reputación a través de medios digitales. Son conscientes del poder de los públicos en la red y de la necesidad de cambiar, pasando de una actitud reactiva, de mera “presencia” en Internet, a una estrategia proactiva de “influencia”. La segunda de las posiciones, considera que las redes supone un “cierto riesgo”  que conlleva un dialogo constante con los diversos grupos de interés que exige una gestión compleja. Con lo cual prefieren seguir haciendo uso de cauces tradicionales, que no pasan por el ámbito digital.

Alumnos: Nuevamente existen dos opiniones definidas. Los que consideran que las redes sociales supone una excelente oportunidad de diálogo con las empresas y permiten obtener un feedback casi inmediato creando un nuevo marco sin límites de espacio y tiempo con tres características fundamentales: interpersonal, bidireccional e interactivo. Ello implica dar un giro a esa imagen de falta de transparencia que ha caracterizado durante años a las empresas, lo cual se traduce en un mayor grado de confianza . Pero desde otro punto de vista, otros opinan que nuevamente las empresas utilizan y hacen suyas todos los canales existentes para llegar a los ciudadanos, los cuales pueden ser potenciales clientes, con lo cual su uso es puro marketing,  para promocionar su marca “branding”. y dudan de que las empresas quieran ser más responsables y transparentes, sino que se trata de un simple envoltorio porque el uso de las redes sociales está actualmente bien visto.

Para finalizar, solamente me gustaría indicar que efectivamente hoy las empresas se encuentran ante muchos retos, entre ellos ser capaces de avanzar en la RSC al tiempo que gestionan su reputación digital, pues no debemos olvidar que todos nosotros como ciudadanos, podemos convertirnos en patrocinadores haciendo publicidad de esas empresas o, por el contrario, generando una imagen negativa de estas. Por ello las empresas deben ser capaces de comprender su audiencia en internet y comenzar un dialogo global para transmitir su estrategia en RSC, pues como ya anticipó el Manifiesto Cluetrain  en el 2000: “los mercados son conversaciones” . 

Link: Primer Encuentro Blogueros EOI 4 de febrero 2011

Además de Harvard, también otras escuelas de negocios  han fomentado códigos para honrar la verdad, la integridad, el respeto y elevar así la profesión y concientizar sobre el liderazgo en los negocios. Desde entonces, en periódicos como: New York Times,   The Economist  y el Financial Times, han aparecido artículos sobre el interés en los cursos de ética y responsabilidad personal y corporativa, resaltando que una empresa que hace dinero debe actuar como parte de una comunidad social más grande.  Además se ha publicado un libro sobre este Juramento .

El origen de este juramento, está en el campo de la salud. El médico promete a la sociedad servir ante todo al bien del paciente, más allá de sus intereses. Cuando uno detenta responsablemente una profesión, “profesa”, da fe, otorga la posibilidad a la sociedad de depositar confianza en aquello que uno realiza con excelencia. El profesional, fiel a su misión, no se deja tentar por caminos más cortos o por beneficios que ponen en duda su juicio objetivo e independiente, sea científico o profesional.

En la misma línea el Juramento de las escuelas de negocios  es un compromiso voluntario para graduarse MBA con el deseo de que el gestor tenga presente que debe “crear valor de manera responsable y ética”.

 EL JURAMENTO MBA

Como gestor, mi propósito es servir al bien común uniendo personas y recursos para crear valor, que no puede ser creado por una persona individualmente. Por ello, buscaré un camino que aumente el valor que mi empresa puede crear para la sociedad a largo plazo. Reconozco que mis decisiones tienen consecuencias que llegan lejos y que afectarán el bienestar de individuos dentro y fuera de mi empresa, hoy y en el futuro. Al conciliar los intereses de las distintas partes, me enfrentaré a decisiones que no son fáciles para mí y para otros. Por ello, juro:

1. Que actuaré con la mayor integridad y desarrollaré mis tareas de modo ético.
2. Que protegeré los intereses de mis accionistas, compañeros de trabajo, clientes y de la sociedad en que operamos.
3. Que manejaré mi empresa de buena fe, cuidándome de decisiones y comportamiento que empuje mis ambiciones personales pero hagan daño a la empresa y la sociedad a la que sirve.
4. Que entenderé y cumpliré, tanto en letra como en espíritu, las leyes y contratos que gobiernan mi conducta y la de mi empresa.
5. Que seré responsable de mis actos, y mostraré el desempeño y los riesgos de mi empresa de modo honesto y preciso.
6. Que desarrollaré tanto mi persona como los demás administradores a mi cargo para que la profesión continúe creciendo y contribuya al bienestar de la sociedad.
7. Que buscaré crear prosperidad económica, social y ambiental para todo el mundo.
8. Que seré responsable ante mis pares y ellos serán responsables ante mí por vivir de acuerdo a este juramento.

Tomo este juramento libremente, y por mi honor,

Pero en los últimos meses han aparecido debates . ¿Por qué se necesita que los alumnos/as de un MBA lleven a cabo un  juramento?

Así los críticos consideran que este Juramento no es nada más que un trozo de papel, señalando que no hemos de olvidar que en su origen se dirigía a profesiones como médicos, o profesionales de la Justicia, y que los gestores se deben a los intereses de las empresas. Además, se señala que ni siquiera las Leyes o actuaciones de los Gobiernos han podido evitar que sigan produciendo acciones poco éticas en los negocios. Con lo cual dudan de la efectividad de este tipo de Juramento Hipocrático de los MBA.

Estoy segura, que cuando hace  más de 2.000 años Hipócrates de Cos  elaboró el famoso Juramento, no imaginaba que este tendría una versión para los estudiantes MBA de las Escuelas de Negocios en el siglo XXI. Pero ya Hipócrates  afirmó Ni la sociedad, ni el hombre, ni ninguna otra cosa deben sobrepasar para ser buenos los límites establecidos por la naturaleza. Creo que esta frase muestra de forma acertada lo que debe ser un comportamiento ético de los gestores en el mundo de los negocios.

Me gustaría conocer si eres estudiante de un MBA en EOI ¿cuál es tu opinión sobre el Juramento Hipocrático? Gracias.

Para algunas empresas la Responsabilidad Social Corporativa se está convirtiendo en un camino con obstáculos y sin grandes recompensas. Me explico:

En un principio, la RSC fue  presentada como la piedra filosofal  capaz de convertir una empresa poco ética y con escaso compromiso medioambiental y social, en una empresa transparente  y reputada  capaz de tener un liderazgo ante los retos del siglo XXI.  Además, suponía convertirse en una organización innovadora y competitiva.

Pero pronto, el avance hacía la RSC ha encontrado dificultades, pues en el camino han aparecido  barreras que han puesto y están poniendo a prueba la incorporación y los logros de la RSC para la empresa y la visión que tenemos de ella. Desde ámbitos empresariales, académicos, o ciudadanos se opina que “esta panacea”, tan publicitada en informes, debates, etc. no ha cumplido con los objetivos que se le esperaba . El hecho de que hayan aparecido ejemplos de empresas que alardeaban de ser “Responsables” y realmente comprobar que solo era puro marketing y una publicidad vacía, ha generado desconfianza.

En este sentido, las personas que nos dedicamos a transmitir en qué consiste ser empresa responsable y sostenible, nos encontrarnos con actitudes escépticas, cuando no de ironía, ante la RSC, esta nueva forma de hacer negocios .

Como estas percepciones me preocupan, he decido que la mejor forma de hacer frente a estas opiniones es a través de contrastados informes como el de McKinsey,  para demostrar que la RSC  es beneficiosa, y que demuestran que es necesario hablar en términos financieros. También indican que más del 50 por ciento de los ejecutivos consideran la sostenibilidad de la gestión de la estrategia corporativa, del medio ambiente, social y gobernabilidad son cuestiones “muy” o “extremadamente importante” en una amplia gama de áreas, incluyendo el desarrollo de nuevos productos, la creación de la reputación. Sin embargo, las empresas no están tomando un enfoque proactivo para la gestión de la sostenibilidad: puesto que sólo alrededor del 30 por ciento de los ejecutivos dicen que sus empresas buscan activamente oportunidades de inversión en sostenibilidad o incrustar en sus prácticas comerciales.

Esta información, me ha hecho reflexionar que la realidad, es que la RSC supone un nuevo modelo de gestionar las empresas, y como toda forma nueva no está exenta de incertidumbres, y apostar por la RSC supone actuar con unas reglas de juego empresarial diferentes. En definitiva, explorar nuevas alternativas, y para ello, sin duda, hace falta que al volante de estas empresas estén lideres capaces de tomar decisiones que aunque parezcan  arriesgadas, son sin duda coherentes ante los nuevos desafíos del siglo XXI. Parafraseando a Peter Drucker  quien afirmó que “La mejor manera de predecir el futuro es creándolo”, yo diría que la mejor forma de preparar a una empresa para el futuro es, que ésta apueste por la gestión sostenible y responsable en los negocios.

Menciono estos factores porque no siempre encontramos personas que practiquen con el ejemplo, y el escritor Miguel Delibes  si ha sido un referente. He escuchado entrevistas en la radio o TV, y siempre ha transmitido que lo que decía lo ponía en práctica. Y eso es para mí fundamental, son personas que no maquillan los temas sino que muestran y desmuestran su opinión.

Los valores de Delibes,  me han hecho recordar la inflación de mensajes que cada día escucho o leo con respeto al medio ambiente, por personas, que luego, no son consecuentes con lo que intentan transmitir, y esa gente es la que más daño hacen al entorno -evidentemente no físico, es decir, no hacen vertidos ni emiten emisiones altamente nocivas sino al escenario donde se encuentran los ciudadanos, consumidores, o la sociedad en general, etc.- generando desconfianza y hacen que se transmita cierto escepticismo ante temas como responsabilidad medioambiental, social, etc.

 Considero que personas como Delibes son catalizadores de cómo integrar, respeto ante la naturaleza  y convivencia con las diferentes situaciones que existen, es decir, sociales, culturales, o regionales, etc. Factores claves en nuestro mundo globalizado.

Para finalizar quisiera recordar que el 1 de febrero de 1973  Delibes  fue elegido académico de la Lengua, institución en la que ingresó el 25 de mayo de 1975 para ocupar el sillón ‘e’. Lo hizo con el discurso “El sentido del progreso desde mi obra”, en el que hizo un alegato en defensa de la naturaleza.  En múltiples ocasiones, la naturaleza, ha sido protagonista velada de muchas de sus obras. No en vano, él se definía como “un narrador rural apasionado por la naturaleza”.

Fuente: Las Fotos corresponden a los Periódicos. El Mundo y El Norte de Castilla.

Les cuento esto porque hace unas semanas estuve en Las Palmas de Gran Canaria donde impartí clase de Responsabilidad Social Corporativa (RSC) en un Programa de Internacionalización Online para Pymes.  El Programa, dirigido a empresarios, me mostró la encrucijada en la que se encuentra el mundo de las Pymes, ante temas tan importantes como son la RSC. Ésta incluye desde el gobierno corporativo de las empresas como elemento central de la transparencia, a la innovación como característica esencial, a la conciliación personal y laboral, relaciones laborales de calidad, el medio ambiente, el compromiso social y por supuesto un el diálogo con sus stakeholders.

Las Pymes vienen desarrollando un compromiso social, debido a su cercanía con las comunidades en las que actúan y su relación con su equipo humano. Sin embargo, la mayoría de  las pequeñas empresas no son plenamente conscientes de que se trata de actuaciones de RSC. Algunas de ellas consideran que la RSC es fundamentalmente para grandes empresas, impulsadas por sus consejos de administración y por la necesidad de labrarse una reputación.  También argumentan que ellas disponen de menos recursos, y los temas urgentes del día a día les dificultan para dedicar tiempo a la implantación de medidas para ser una empresa socialmente responsable. Ante esta situación, es necesario tener presente algunas ideas interesantes para las Pymes:

 Estas limitaciones de las Pymes se podrían paliar mediante la articulación de una red de organizaciones y proyectos que impulsen una estrategia colectiva, por sectores económicos o por zonas geográficas. Esta estrategia permite a las empresas economizar costes, compartir prácticas, aumentando el poder de comunicación en su sector y en su entorno. Ya existen ejemplos como Xertatu en Vizcaya, RSECoop en Cataluña o Roadmap en Andalucia.

 Otra iniciativa, es la referente a que más de 1.100 pymes españolas han elaborado su primera Memoria de RSC mediante el ICO y la Caja Navarra (CAN) . El objetivo del proyecto era fomentar la RSC entre las pymes mediante la creación de una herramienta sencilla y accesible que permitiera reportar sus acciones y estrategias en materia de sostenibilidad incluyendo aspectos económicos, medioambientales y sociales. Del total de empresas que han realizado su informe de sostenibilidad, el mayor número de participantes proviene de Andalucía (17,1%), seguido de Cataluña (14,7%), Valencia (13,2%), Madrid (13,0%), Galicia (8,2%) y Castilla La Mancha (4,3%).

En mi clase de Las Palmas se pusieron de manifiesto que las Pymes desean ser RSC pero la realidad a veces no es fácil. Considero que Las Palmas de Gran Canaria cuenta con empresarios que actúan de forma socialmente responsable, pero deben comunicar sus actividades y avanzar en sus actuaciones. Y aquellas empresas que aún son escépticas deben tener presente que  el futuro de las Pymes, pasa por incorporar la RSC en su core business, que además les facilitará su relación con las Administraciones y  con las grandes empresas en la cadena de suministro.

 Aprovecho para agradecer la amabilidad de los alumnos/as de esta maravillosa ciudad que es Las Palmas de Gran Canaria. Para finalizar, me gustaría recordar a Julio Verne, quien afirmó  Todo lo que una persona puede imaginar, otros pueden hacerlo realidad, animo a las Pymes a hacer realidad su compromiso de Responsabilidad Social Corporativa.

Después de estudiar las veintisiete empresas europeas, norteamericanas y japonesas centenarias. De Geus y su equipo observaron que todas ellas tenían comportamientos semejantes a los que utilizan los seres vivos para sobrevivir. Y estas organizaciones compartían los siguientes cuatro rasgos:

• Sensibilidad al entorno (sostenibles): Tanto si habían hecho su fortuna con conocimientos o con recursos naturales, permanecían en armonía con el mundo que las rodeaba y sabían adaptarse a los cambios que se producían. En suma, sabían reaccionar en el momento oportuno a los cambios en la sociedad en la que estaban inmersas y eran capaces de aprender y adaptarse. 
• Cohesión y fuerte sentido de identidad y pertenencia: Los/as empleados/as se sienten que forman parte de una única entidad. Además se generaba un lugar de trabajo favorable y motivador. Para ello las empresas incorporan actuaciones que favorecen la conciliación de la vida profesional y personal. Así como evitan todas las barreras para la igualdad de género y culturales. Favoreciendo la diversidad de equipo de personas.
• Generadora de nuevas ideas innovadoras: Estas empresas han propiciado un entorno favorable para desarrollar innovación  de productos, servicios o procesos. Considerando la innovación como piedra angular de su negocio.

• Conservadurismo financiero (responsables): Cuentan con líderes responsables  que  comunican a sus stakeholders la información que solicitan de forma clara, además de ser éticas. Aprovechan las oportunidades sin poner en riesgo su situación financiera.

Los resultados de De Geus se basan en pocas empresas, y no se habla de una relación causa-efecto entre estos rasgos y la supervivencia a lo largo del tiempo. Lo que se indica, es una correlación positiva  que favorece llegar a ser empresas con una larga vida. En este sentido, resulta importante y necesario investigar más en este campo de los valores y características de estas organizaciones. Aunque, cada vez parece más necesario que las empresas: se adapten al entorno globalizado, que asuman su responsabilidad ambiental,  motiven a los/as empleados/as, sean transparentes en los negocios y adquieran un compromiso con la comunidad donde realizan sus actuaciones. Todo ello es clave para responder a los cambios actuales y futuros. En resumen, para que una organización perdure en el tiempo, parece necesario que lleve a cabo gestión responsable y sostenible.

 Foto: Fundación Luís Vives

Invito a los/as alumnos/as de los MBA y otros Master de EOI a reflexionar sobre los rasgos diferenciadores de las empresas españolas más longevas y que les lleva a sobrevivir. Me interesa muchos sus opiniones. Gracias.