La película Casino y los pagarés de Nueva Rumasa

Para comprender lo que es la rentabilidad y el riesgo suelo utilizar en mis clases la película “Casino” (1995 Martin Scorsese). La misma se desarrolla en Las Vegas y hay dos escenas en la misma, entre otras muchas, que ilustran como la rentabilidad y el riesgo suelen ir íntimamente unidos.

casino

Al principio de la película, se muestra a un cliente del casino haciendo trampas (muy elevada rentabilidad, mucho rendimiento con poca inversión). El resultado es que cuando le pillan, le destrozan la mano ¿suficiente riesgo? Para el que no le quedara claro el tema del riesgo, la escena final de la película es tremenda: Nicky Santoro (Joe Pesci) y su hermano son apaleados y enterrados vivos. Es el precio de dedicarse a negocios ilegales e intentar engañar a la mafia. En casos como esos se percibe el riesgo claramente.

En las empresas, la rentabilidad y el riesgo también van unidos. Invertir en renta fija estatal suele tener menos riesgo que invertir en renta variable. Por ese motivo, la rentabilidad que ofrece la renta fija pública es menor. En el caso de las empresas, la emisión de deuda tiene un coste (rentabilidad para aquellos que la compran) que suele ser el euribor más un diferencial. El euribor a un año está en el 1, 23%, el diferencial depende del riesgo percibido (prima de riesgo). A mayor riesgo, el diferencial aumenta. Nueva Rumasa está anunciando la emisión de unos “pagarés corporativos” al 10% anual pagaderos trimestralmente con una devolución a dos años ¿por qué Nueva Rumasa tiene que emitir al 10% cuando el euribor a un año está al 1, 23%?

Hace años se popularizaron los llamados “bonos basura”, deuda de las empresas con muy elevada rentabilidad pero con alto riesgo. Para limpiar el término, posteriormente pasaron a llamarse “bonos de alto rendimiento” o “high yield” (el inglés siempre parece dar un plus de legitimidad) , intentando obviar la parte del riesgo. Muchas de estas emisiones terminaron en lo mismo: incapacidad de las empresas para pagar los intereses y devolver el principal. Por citar sólo un ejemplo, en 2004 Jazztel proponía a los bonistas la conversión de sus bonos en acciones. Los bonos tenían una rentabilidad del 12%, pero Jazztel no generaba la suficiente caja como para abonar los intereses de dicha deuda y devolver el principal. La solución era como preguntar al hombre que van a ahorcar en el patíbulo si prefiere la soga de nylon (deuda) o la soga de seda (fondos propios). En el caso del bonista convertido en accionista, su dinero ya no volvería a verlo.

En un entorno como el actual, y con toda la experiencia acumulada, que una empresa ofrezca una rentabilidad tan por encima de la de mercado, con un activo que no es líquido (no cotizará en ningún mercado oficial), y sin unas garantías claras, es para pensarlo. En primer lugar, la rentabilidad que Nueva Rumasa puede sacar a ese dinero. Si el coste de la deuda es del 10%, el coste promedio ponderado del capital no bajará del 12-14%, cuando menos ¿qué inversiones dan una rentabilidad sostenida por encima del 15%? En segundo lugar, ¿cómo se va a generar la caja que permita pagar los intereses y devolver el principal de esta emisiones?

No deja de sorprenderme que en la época en la que estamos, con todo lo que ha caído (nunca mejor dicho) y está cayendo, donde el afán de lograr la máxima rentabilidad sin medir el riesgo (deuda subprime) ha puesto en jaque al propio sistema financiero, o con escándalos como el de Madoff basado en un sistema donde la devolución del principal y el pago del rendimiento era con el dinero que ponían nuevos entrantes, una empresa como Nueva Rumasa se atreva a emitir deuda con las condiciones en las que la emite. Quizás la sorpresa no sea la emisión en si misma, sino que haya personas dispuestas a invertir.

Puestos a recomendar, sugeriría que a aquellos que estuvieran interesados en la compra de estos pagarés corporativos, junto con la información que le remitiran, le enviaran una copia de la película Casino. Así, por lo menos, además de conocer la rentabilidad, tal vez fueran más conscientes del riesgo…y si no que se lo pregunten a Nicky Santoro.

2 comentarios / 18 Ene 2010 por Ramón Gurriarán
General / bonos, Nueva Rumasa, rentabilidad, riesgo

Suscribirse a comentarios Comentarios | Trackback |

Comentarios ( 2 )

[...] el post Casino y los pagarés de Nueva Rumasa comentaba que el riesgo y la rentabilidad suelen ir intimamente unidos. Los bancos han aumentado la [...]

Herederos de Pacioli » ¿Por qué los bancos son un problema para los estados? enviado el 26/01/10 8:41

Y, abundando en el acertado paralelismo con el montaje piramidal de Madoff… ¿cuántas emisiones sucesivas de deuda lleva Nueva Rumasa, cada una con mejores condiciones que la anterior? Todas ellas, claro, al margen del Supervisor.