Fernando Nájera >>

Calidad Ambiental en Argentina

Buenos Aires. Monumento a los españolesEl pasado 03 de Octubre tuve la fortuna de participar en Buenos Aires en el “seminario internacional sobre  controles ambientales trazables” organizado por CALIBA (Cámara Argentina de Laboratorios Independientes, Bromatológicos, Ambientales y Afines) con motivo de su vigésimo aniversario.

El acto que contó con más de 500 inscritos, lo que pone de manifiesto el interés que suscitan los temas ambientales en este país, fue inaugurado por el Presidente de la Cámara Dr. Horacio Denari y contó con la participación del Ingeniero Hugo Javier Bilbao, director ejecutivo del OPDS de la provincia de Buenos Aires que culminó su presentación resaltando la necesidad de superar el concepto de sustentabilidad y abrazar el más amplio de sostenibilidad que engloba no sólo los aspectos ambientales sino que incardinados con éste, también tiene en cuenta los sociales y los económicos.

A continuación se presentó el primer panel  en el que  representantes de las diferentes Administraciones analizaron el marco regulatorio ambiental con especial énfasis en los monitoreos en Buenos Aires y su provincia, para acto seguido pasarse a analizar por parte de diversos representantes del sector la importancia de la calidad en los laboratorios y los costes que lleva implícitos su no contemplación.

Tras la pausa del almuerzo y con una concurrencia muy similar a  la de la mañana se abordó en profundidad el muestreo ambiental en cada una de la principales matrices ambientales, agua, atmósfera y suelos, así como otros aspectos trasversales como los interlaboratorios o la cualificación del personal encargado de la toma de muestras.

Para concluir la jornada,  tuve el honor de hacer una revisión de cómo todos estos temas se abordan en la Unión Europea y más en concreto en España pero siempre con la vista puesta en lo que ocurre en Argentina.

A la vista de todo lo manifestado a lo largo de todo el evento tanto por las autoridades participantes como de los  diferentes ponentes se desprende que en Argentina y en especial en su capital hay una clara decisión política de incluir el factor ambiental como elemento transversal e informador de todas las demás políticas así como un elenco de profesionales y empresas excelentemente preparadas y dispuestas a acometer ese reto inmediatamente.

Sin embargo y a ojos de un observador imparcial se perciben algunas diferencias con el enfoque europeo de esta situación que en sí mismas no tendrían porque dificultar la consecución de los objetivos propuestos y se notan algunos problemas e insatisfacciones que aunque no nos son completamente ajenos en otras latitudes, muchos de ellos se han sido soslayando en las últimas décadas.

Lo primero que llama la atención es el gran peso que tienen los organismos públicos en todo aquello relacionado con el control ambiental, en contraposición con el mayor juego que se da en la Unión Europea a los laboratorios y Entidades de Inspección privadas.

También sorprende el método de reconocimiento de las entidades encargadas de la toma de muestras  que fundamentalmente es responsabilidad de las Administraciones Públicas en contraposición con  la acreditación en base a la 17020 por parte de las diferentes Entidades de Acreditación autorizadas en la U.E.

Por otra parte se ha detectado una gran preocupación en nuestros colegas de la otra orilla del Atlántico en relación con el suministro de insumos y equipos, que deben superar lentos trámites administrativos en las aduanas y afrontar el  pago de costosos aranceles. En este sentido les llama la atención la facilidad con que se llevan a cabo los intercambios comerciales en la U.E.

También se detecta un gran celo por parte de las casas comerciales respecto a sus mercados lo que obliga en ocasiones a los laboratorios  a tener suministradores únicos.

Por último es evidente la influencia de las normas y procedimientos norteamericanos frente a otros estándares propios o europeos.

Ante esta situación el sector de los Laboratorios independientes ve con gran interés los métodos de trabajo europeos y la labor de organizaciones internacionales como UILI (Unión Internacional de Laboratorios Independientes) en aras de la promoción de una Calidad Ambiental, moderna, dinámica y rigurosa y vería con gran ilusión que la próxima sesión plenaria de esta organización a la que recientemente se ha incorporado CALIBA tuviera lugar en la ciudad de Buenos Aires y contase con la participación de otros países de su entorno.


Fernando Nájera >>

EXPERIENCIA  Y OBSOLESCENCIA

Fte. Fernando Nájera 2014A medida que pasa el tiempo y la humanidad avanza,  la obsolescencia se alcanza con mayor rapidez, de forma que modos de vida consolidados, técnicas más o menos acrisoladas o  herramientas útiles y aparentemente modernas se ven desplazados inmisericorde y sucesivamente   por otros que irrumpen  progresivamente con más fuerza, pero que  a su vez serán desalojados todavía  con más celeridad y contundencia de lo que lo que lo fueron aquellos.

En este paisaje de innovación y cambio continuo sin precedentes en la historia, nuestros jóvenes tienen una innegable ventaja porque nacen y crecen al abrigo de una tecnología que consideran propia sin necesidad de sustituciones, adaptaciones o traslaciones de otras más antiguas. Ahora bien ésta a priori ventaja no está exenta de riesgos, algunos leves y sin demasiada trascendencia para la sociedad, como son los derivados de convertir esos avances en objetivos en sí mismos, sin embargo en otras muchas ocasiones sirven para cometer estupideces a velocidades supersónicas, con una difusión nunca antes vista y sin que amplios sectores de la sociedad, sobre todo los más veteranos hayan siquiera sido capaces de vislumbrar sus consecuencias.

Seamos razonables, las nuevas herramientas son importantísimas, hay que manejarlas con destreza, pero tengamos muy en cuenta que las grandes obras de la humanidad, El Vaticano o la Sagrada Familia por poner un par de ejemplos serán siempre recordadas por sus arquitectos, más que por sus canteros. Las herramientas son necesarias y las debemos conocer todos, pero no olvidemos que éstas sirven para ejecutar lo que elabora nuestro cerebro.

No faltará  quien piense que Alejandro Magno con 26 años conquistó el mundo y es cierto, pero con independencia de la bondad de lo que hizo, lo cierto es que lo llevó a cabo tras recibir las enseñanzas de Filipo su padre y Aristóteles su maestro y con las herramientas de siempre. El peligro que nos acecha hoy en día es que ni siquiera sabemos cuáles van a ser las herramientas y que no va a hacer falta aprender de nadie para lanzarse a conquistar nada, porque cada vez más, los alumnos saben más que los maestros en determinadas esferas de la vida.


Fernando Nájera >>

¿QUÉ ES LA MARCA PERSONAL O PERSONAL BRANDING?

Fuente: Fernando Nájera Lavid 2014Aunque el término marca personal se emplee desde hace relativamente poco tiempo, el concepto como tal ha existido siempre, entendido como reputación, fama o, reconocimiento y todos en mayor o menor medida teníamos algo de ello. Sin embargo lo que hasta la actualidad se manejaba de forma inconsciente e intuitiva hoy en día se pretende analizar y sistematizar de modo que lo que era innato en algunas personas pueda ser reflexivo, proactivo y al alcance de todo el que se lo proponga.

Si bien podemos encontrar infinidad de definiciones,  nuestra marca personal se puede decir que viene determinada por la percepción que tienen los demás de nosotros y se corresponderá con más o menos exactitud con la realidad. También podríamos decir que es la impronta, el recuerdo, la sensación que produce sobre las personas de nuestro entorno, familiar, regional o universal nuestro nombre y podemos tener más de una marca o mejor dicho ésta tiene un carácter poliédrico con diversos ámbitos de repercusión, de modo que podremos ser muy buenos profesionales, pero pésimos padres de familia, por ejemplo

De acuerdo con lo adelantado en los párrafos precedentes la creación de una marca propia, si queremos que sea coherente y persista en el tiempo, debe tener su origen en nuestro interior, en lo que verdaderamente somos, sentimos y con lo que nos encontramos a gusto ya que en caso contrario podríamos estar creando una burbuja que como todas, tarde o temprano terminaría explotando.

En realidad la marca personal no se crea, se desvela y a lo sumo se perfila, se potencia o se matiza según el propósito que persigamos alcanzar con ella, por eso lo primero que tenemos que hacer es conocernos bien, buscando dentro de nosotros lo más autentico, nuestras habilidades, nuestras debilidades, nuestros valores, nuestras pasiones o nuestras virtudes, es decir todas aquellas características que nos definen como personas y como profesionales y de todas ellas prestar especial atención a aquellas que sólo tenemos nosotros.

Sólo cuando nos conozcamos y sepamos quienes somos, qué nos diferencia de los demás y qué podemos hacer por ellos podremos diseñar una estrategia capaz de poner en valor nuestra identidad y por tanto nuestra marca.

Ahora bien una vez descubierta esas características que definen nuestra marca hemos de tener en cuenta que sin receptores a los que dirigir el mensaje, aquella no vale para nada, por tanto tendremos que elegir qué parte de nosotros queremos promocionar y para quien hacerlo porque si no, podríamos estar predicando en el desierto. Por tanto es imprescindible acotar el escenario dónde queramos que nuestra reputación funcione, que puede tener un ámbito personal o profesional, muy reducido o muy amplio dependiendo de la arista que hayamos decidido potenciar y el público al que nos pretendamos dirigir.

Por otra parte la marca no es inmutable y la podemos cambiar a lo largo del tiempo no sin el riesgo de dañarla y perder credibilidad por lo que deberemos actuar con mucha cautela y siempre teniendo en cuenta que debe responder a alguna de nuestras realidades.

El objeto de actuar sobre nuestra marca personal es no dejar al azar, nuestra reputación si no que por el contrario tomar las riendas y gestionar con método y de acuerdo a una misión unos objetivos y una estrategia la percepción que los demás tengan de aquellas cualidades que posemos, con un fin determinado. Se trata de que los que necesiten lo que tú sabes hacer lo conozcan y estén en disposición de solicitártelo porque te conocen y confían en ti. No basta con saber hacer es necesario que el mundo lo sepa.

Con todo, el personal branding es una mera herramientacon la que según la utilicemos podremos conseguir mucho, poco o nada, pero es más  incluso puede convertirse en nuestro peor enemigo:

Entre medias te encontrarás con posibilidades infinitas de éxito o fracaso.

En definitiva la consecución de una marca personal fuerte y útil es consecuencia del conocimiento sincero que alcancemos de nosotros mismos, lo que nos permitirá definirnos como  producto, pero también de que sepamos dirigir esa mercancía hacia quien la necesite y de que todo eso lo hagamos  en un entorno de perseverancia, coherencia y seriedad que sea capaz de generar confianza.

Lo ideal sería que cuando la gente pensara en esa habilidad en la que tu más sobresales tu nombre viniese asociado a ella. Recuerdo que cuando era un niño la palabra “cromo” venía asociada a Pirulo, de modo que nadie que coleccionase cromos en Madrid ignoraba que era la única persona que le podía ayudar a completar su álbum, del mismo modo que la palabra fauna era el reverso de Félix Rodríguez de la Fuente, lo que revela que el tema que nos ocupa ni es nuevo ni coto de nadie.


Fernando Nájera >>

LA INSOSTENIBILIDAD DEL TÉRMINO SOSTENIBLE

Fuente: Fernando Nájera Nuestros representantes públicos y privados  han asumido con tanta vehemencia la necesidad de trabajar por una sociedad más sostenible o dicho de otra forma, esta gente se ha dado cuenta de que la sociedad actual tiene una sensibilidad ambiental y social tan arraigada que han encontrado en el término sostenible la coartada perfecta para vestir de respetuosa con el entorno cualquier acción que lleven a cabo, hasta el punto de que se ha llegado a la perversión de tener por sostenible aquello que no sólo no lo es sino que ataca frontalmente la esencia del propio concepto, confundiendo términos  y significados  y desprestigiando palabras con las que se refieren a realidades distintas de aquellas para las que fueron creadas y lo que es peor contribuyendo a que la gente se desvincule de lo que en principio aquellas representaban y ya no  se crea nada.

Sería de agradecer que los comunicadores públicos y privados no empleasen palabras como sostenible o sostenibilidad como comodines e hicieran uso de otras no tan vistosas pero más acordes con sus mensajes, como belleza, comodidad, rapidez, eficacia  o cualquier otra de las que modernamente se enmascaran  con los términos en este artículo analizados.

Así por ejemplo no hace mucho escuche a un cualificado representante político que dotar de aire a condicionado a los vagones del metro era un claro avance en la lucha por alcanzar la sostenibilidad  y salvo que interpretemos que con el calor la gente no sea capaz de sostenerse, la realidad es que dicha medida de lo que no cabe duda es de que contribuye notablemente a la comodidad de los pasajeros, pero por más que lo he intentado no he logrado averiguar como una medida que implica un incremento  tan elevado del gasto energético es capaz de ayudar a incrementar el respeto por  nuestro entorno y a garantizar  que las nuevas generaciones  puedan disfrutar en  el futuro de él.

Tampoco es inhabitual escuchar que con la construcción de un parque se colabora a la creación de una ciudad más sostenible, cuando lo que se debería decir es que se hace  más bella o más agradable porque en realidad en no pocos casos estaríamos detrayendo recursos, sobre todo hídricos para crear islas ineficientes de especies extrañas que de otra forma no podrían vivir allí.

Y todo esto sin abordar temas como el de los coches ecológicos que seguro que son más eficientes que los más antiguos pero cuya fabricación y utilización implican una asignación de recursos bastante discutible desde la perspectiva de la ecología y la sostenibilidad.

Sin embargo esta crítica no implica que las medidas criticadas no sean necesarias o que por lo menos constituyan  sacrificios ambientales que todavía nos podamos permitir para vivir más cómodamente, pero no seamos tan hipócritas como para llamar sostenible a lo que a todas luces no lo es.


Fernando Nájera >>

PAPEL, PRODUCTO NATURAL SOSTENIBLE

Hoy en día se da la paradoja de que muchos productos se catalogan como respetuosos con el Medio Ambiente o incluso ecológicos por el mero hecho de que en su elaboración no intervienen “productos naturales”  o biológicos, así son considerados los árboles de navidad de plástico o la información en soporte electrónico por ejemplo, sin considerarse que por mucho que los utilicemos, para la fabricación de unos o el funcionamiento de los otros es preciso consumir recursos fósiles que tardaron millones de años en formarse y de los cuales no podremos volver a servirnos nunca más.

Por el contrario todos aquellos objetos elaborados a partir de recursos biológicos, siempre que se respete su tasa de renovación, nos permitirán seguir disponiendo de ellos de forma ilimitada a la vez que se producen efectos colaterales de signo positivo. El ejemplo más claro es el del papel y el cartón en sus diferentes presentaciones ya que cuando nos servimos de este material, no sólo estamos haciendo uso de un recurso que se renueva periódicamente y por tanto es sostenible en el tiempo al poderse obtener nuevos árboles de forma continua en los terrenos que ocuparon los primeros, sino que una vez usado se recicla fácilmente y se vuelve a usar con un gasto muy inferior al que supondría su fabricación “ex novo”.

Por otra parte y como adelanté más arriba, las plantaciones destinadas a la producción de pasta de papel, si se gestionan correctamente pueden tener efectos muy positivos sobre el entorno ya que además de funcionar como sumideros de gases de efecto invernadero, también pueden colaborar en el mantenimiento de la biodiversidad al proporcionar refugio y alimento a la fauna y proteger el suelo de la erosión, a la vez que contribuyen a preservar de su explotación a las zonas de bosques climáticos.

Por otra parte la industria papelera  es consciente de la necesidad de cuidar su principal fuente de recursos y se nutre cada vez con más frecuencia de papel usado que es uno de los residuos más fácilmente reciclables, llegándose en Europa a tasas del 70%. Además los proceso productivos tienden a ser más eficientes y es menor el consumo de agua que incluso en muchos de los casos se trata de agua reutilizada.

En este sentido se estima que en los últimos 20 años, gracias  a una correcta gestión, el consumo de agua se ha reducido en un 40%, habiéndose disminuido los vertidos unitarios en proporciones incluso superiores, estándose en disposición de consumir sólo un 5% del agua utilizada en el proceso productivo y devolver depurada al medio natural el 95%  restante.

En fin, me atrevo a decir que siempre que podamos evitar consumir un recurso natural estaremos contribuyendo a preservar nuestro entorno, pero si esto lo hacemos a costa de utilizar productos sintéticos hemos de ser conscientes de que en no pocas ocasiones estaremos  contribuyendo a un deterioro todavía mayor del planeta y a privar de unos recursos muy escasos a las generaciones futuras.


Fernando Nájera >>

SUPERANDO LOS SISTEMAS DE GESTIÓN AMBIENTAL

www.eoi.es

En las últimas décadas se nos hincha a boca, hablando de gestión ambiental, de inclusión del Medio Ambiente en la gestión general de la empresa, de sistemas de gestión ambiental, de integración de sistemas, de la transversalidad del factor ambiental o incluso de  la contabilidad ambiental. Y todo esto no sólo está o estuvo muy bien sino que fue absolutamente necesario.

Ahora bien, no nos engañemos, fueron en muchos casos meras herramientas que facilitaron la introduccióndel factor ambiental en la actividad económica de las organizaciones y ahora debemos superar esa primera etapa en la que nos debíamos apuntar una nota pegada al ordenador que rezase “debo proteger el Medio Ambiente” y otra mención en nuestras tarjetas que dejase ver que nos preocupaba nuestro entorno.

En este nuevo escenario que se ha ido configurando en los últimos tiempos, en el que nadie se cuestiona que nuestro entorno está seriamente alterado y que sobre él pesan numerosas amenazas ya somos todos conscientes de que debemos cuidarlo y esos sistemas tan formales van perdiendo sentido porque lo que verdaderamente tenemos que hacer es integrar esas políticas ambientales, esos objetivos en nuestra gestión diaria y no sólo porque estemos convencidos de que debe ser así, sino que sobre todo porque nuestros stakeholders y la sociedad en su conjunto así lo cree y así lo quiere.

Y si no somos capaces de entender este mensaje y actuamos en consecuencia, vamos a ser castigados no sólo por los mercados que rechazarán nuestros productos, sino que también por todos aquellos afectados directa o indirectamente por las deseconomías que generemos,  de forma que toda actividad económica que no asuma la integración del componente ambiental en su contabilidad real corre el riesgo de sucumbir. Del mismo modo que cuando se pide un préstamo al banco y a su vencimiento  no se devuelve, esto lleva a la quiebra y al cierre, cuando ese préstamo se toma además sin permiso del medio natural, cualquiera nos lo va a poder exigir con unos intereses a los cuales será imposible hacer frente, lo que igualmente podrá determinar la clausura de nuestra actividad.


Actualidad EOI - Eventos >>

Conferencia ”RSC y Reputación” (Sede EOI Andalucía)

viernes, 19 de septiembre de 2014

El objetivo de esta conferencia es concienciar a los asistentes de la necesidad de llevar a cabo prácticas de marketing responsable en las empresas y de crear una cultura de Responsabilidad Social Corporativa conociendo los beneficios que aporta a las empresas.

Se tratarán los siguientes puntos :

Origen, ventajas y desventajas, proceso para Pymes y para grandes empresas, aplicación, normas y protocolos.


Actualidad EOI - Eventos >>

Clausura del Curso Académico y Entrega de los Diplomas (Sede EOI Andalucía)

miércoles, 24 de septiembre de 2014

La entrega de los diplomas a los alumnos de los programas de Postgrado y de Executive será el motivo de un emocionante reencuentro entre compañeros.

Esta clausura del año académico constituye el primer paso hacia la consolidación de una comunidad solida marcada por el sello EOI, mucho más allá de las paredes físicas de la escuela.


Actualidad EOI - Eventos >>

Sesión Informativa ”¿Cómo es el Executive MBA de EOI? ¡Vive la experiencia!” (Sede EOI Andalucía)

viernes, 14 de noviembre de 2014

Esta sesión informativa sobre Planificación Estratégica tiene por finalidad trasmitir a los alumnos la importancia de formular y ejecutar planes de negocio a largo plazo a los efectos de alcanzar los objetivos de las organizaciones empresariales. Toda organización social y la empresa como una forma específica de organización dedicada a la producción y distribución de bienes y servicios, tiene esos planes, explícitos o implícitos. Por lo tanto, es fundamental en un Máster de estas características que los alumnos adquieran los conocimientos para que, en su rol de directivos, apliquen de la forma más eficaz y eficiente metodologías que les permitan dirigir y participar en los procesos de planeación conociendo los factores de éxito y los pasos que posibiliten que sus organizaciones sean mejores.


Fernando Nájera >>

Fernando Nájera 2014-07-21 23:47:07

 

Alberto Urtiaga de Vivar Frontelo, es Doctor en Ciencias Químicas por la Universidad Complutense de Madrid. Comenzó sus actividades profesionales en la enseñanza, para posteriormente pasar a la empresa industrial y de allí a la escala científica del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, donde trabajó en el ámbito medioambiental (Centro de Investigaciones del Agua) y la normalización (IRANOR).

Fue trasladado al Ministerio de Industria por el RD 1614/85, para encargarse del diseño y ejecución de las transferencias de las actividades de N+C a AENOR. Permanece en dicho ministerio como  Consejero Técnico  del área de Calidad y Seguridad Industrial, hasta su primera jubilación en 1996. A partir de entonces,  preparó el Centro para la Certificación de Personas, CERPER, de la AEC, desde donde fue contratado como Director Gerente de ENAC, para jubilarse definitivamente en el año 2000. Ya a finales de siglo, mantenía contactos con un grupo de técnicos especialistas en auditorías en diversos campos, que les llevó a crear un grupo multidisciplinar para estudiar la manera de reconocer la ética de las organizaciones, lo cual desembocó en la elaboración de la norma de empresa SGE 21, que aplica desde entonces FORÉTICA, de la que es Presidente Fundador. Se trataba de humanizar y visibilizar los procesos de gestión.

FN.- Alberto, leyendo tu Curriculum cualquiera se puede dar cuenta de que eres uno de los impulsores en España de la gestión  empresarial moderna que incluye conceptos como la Calidad, el Medio Ambiente, los Riesgos Laborales y otros, sobre los que seguro  que nos irás ilustrando a lo largo de esta entrevista.

Ahora bien y por ir centrando el tema, ¿Nos puedes decir cómo surgió y se fue estructurando el mundo de la calidad moderna en nuestro país?

AU.- Fue una conjunción de hechos que se produjeron en un corto espacio de tiempo.

Tradicionalmente, la calidad se enmarca en el ámbito voluntario de la gestión empresarial. Por eso, está tan ligada a las normas técnicas, tanto nacionales como internacionales.

En el ámbito privado, la Asociación Española para la Calidad, AEC, arrancó en 1961, cuando un grupo de amigos, arropados por el Patronato Juan de la Cierva, del CSIC, se hicieron eco de las recomendaciones que arrancaron del compromiso de asistencia técnica, que el pacto de Madrid, entre los Estados Unidos y España, contemplaban.

En ese Patronato existía un Instituto, el IRANOR, que asumía la responsabilidad de elaborar las normas nacionales UNE, y de representar a España en las organizaciones internacionales, ISO, CEI, COPANT y las europeas CEN y CENELEC.

El hermanamiento entre ambos y el interés mutuo por ofrecer a la industria española lo mejor en este campo, les llevó a establecer una colaboración intensa, compartiendo incluso domicilios y promoviendo comités de normalización.

FN.- ¿Tienes algún ejemplo que ilustre lo que dices?

AU.- Muchos, pero sirva, por la trascendencia que iba a tener, uno de los últimos, en los momentos en que el IRANOR empezaba a trasferir  todas sus actividades a AENOR.

Corría el año 1986, cuando se terminó la primera edición de la norma de Gestión de la Calidad ISO 9001 y  la AEC, que presidía el Comité 66 del IRANOR, que fue el que  había elaborado en España la UNE correspondiente,  organizó las cosas para que en su Congreso de aquel año, en Zaragoza, se pudiera presentar.

FN.- ¿Y eso fue tan importante?

AU.- Aquello supuso para España, como ya estaba ocurriendo en el mundo entero, el cambio de la mentalidad en la empresa, pasando del CONTROL de la Calidad al concepto GESTIÓN de la Calidad, vigente desde entonces.

Poco después, el Ministerio de Industria presentó el  Plan Nacional de la Calidad, dinamizando esta actividad en todos los sectores económicos y la AEC dio un paso de gigante hacia adelante, convirtiéndose en la principal gestora de las actividades de dicho Plan.

Con la enseñanza de aquellas actuaciones, se elaboró la Ley 21de Industria  en 1992, que situó a la Calidad en el ámbito reglamentario y aglutinó lo que estaba pasando en el mundo,  en la UE y en España aquellos años.

FN.- ¿Quiere esto decir que antes en España no se hacían las cosas bien, que no había calidad?

AU.- Se hacían bien, como en el resto de los países de nuestro entorno, pero estos nuevos conceptos de gestión de la calidad ampliaron el campo de la Certificación, ya que hasta entonces solo se certificaban productos y a partir de entonces se empezó también a certificar la gestión de la calidad en la gestión de la empresa.

Para ello hacían falta más  auditores y  afloraron las empresas certificadoras;  para que éstas  ofrecieran confianza, se ideó y hubo que diseñar la acreditación, lo que hicimos a nivel europeo.

Para que la certificación de producto tuviera credibilidad a nivel mundial, se potenció la normalización en este campo destacando las normas de ensayo, con lo cual llegamos a  la acreditación de los laboratorios. Este proceso se realizó al unísono entre todos los miembros de la UE de aquellos momentos.

FN.- ¿Qué puede suponer para un país tener asentada una infraestructura de calidad seria?

AU.- Tener un reconocimiento internacional de Calidad, equiparable a las demás potencias tradicionales como Alemania, Francia o Estados Unidos.

FN.-  Hay sectores de población que dicen que los sistemas de gestión, sean estos de Calidad, Medio Ambiente o de cualquier otro tipo se están convirtiendo en un fin en sí mismos que generan más problemas de los que resuelven y sobre todo que consumen muchos recursos.

AU.- No es cierta. Eso solo lo puede decir gente que viva únicamente el entorno de su barrio o de su pueblo, como mucho. Demuestra no haberse adaptado a los nuevos tiempos y a los requisitos que demandan.

FN.- ¿Cómo podríamos atajar esta percepción social?

AU.- Solo se corregirá  cuando la Calidad se incorpore a las aulas. Lo que yo llamé en su día, para ejercicios de entretenimiento extraescolares “cuadernos de  la naturaleza, hazlo bien y el buen comportamiento”, para empezar desde abajo. Desde Primaria.

FN.-  En un primer momento surgieron los esquemas de Calidad propiamente dichos, pero al socaire de estos fueron apareciendo otros que contemplaban el cuidado del Medio Ambiente, Las relaciones Laborales, y otros que se ha intentado que confluyesen hacía una nueva gestión empresarial.

¿Crees que estamos teniendo éxito en  esta integración o que todavía son meras yuxtaposiciones de sistemas?

AU.- En los sistemas de gestión hay muchos aspectos comunes, lo cual es  lógico porque una empresa no está formada por compartimentos estancos y los requisitos para  esos aspectos comunes se implantan a la vez para todos los sistemas y se auditan a la vez también. No es una yuxtaposición, sino una implantación coordinada.

No solo está teniendo éxito, sino que incluso se está extendiendo la integración de normas con reglamentos; un ejemplo es el esquema EMAS, (http://ec.europa.eu/environment/emas/about/index_en.htm),  que lo contempla desde un principio, con la ISO 14000.

FN.- ¿No crees que esta situación esté confundiendo a la sociedad y desacreditando el sistema en general?

AU.- Yo creo que no. A la sociedad hay que formarla e informarla.  Las nuevas generaciones de formadores y  comunicadores  tienen una gran responsabilidad. Veo muy necesario volver a las sesiones informativas a periodistas y organizaciones de Comunicación que ya no se hacen. Observo que en estos campos se comunica bien, pero sin trasmitir los conocimientos de base, con lo cual se confunde a la sociedad. Creo que parte del profesorado es demasiado acomodaticio y no se actualiza. A mí me llegan Ingenieros y licenciados, que todavía dicen “Dina4”.  Es señal de que alguno de sus profesores no había evolucionado con el sistema, ya que la armonización de normas en Europa viene de los años sesenta y la norma de formato de papeles, fue de las primeras en armonizarse, si no la primera.

FN.- ¿Cuál sería la solución para resolver este problema y prestigiar el edificio de la calidad?

AU.- Solo hay tres soluciones: Formación, formación y formación. Después habrá que informar, difundir, hacer labor de apostolado como hicimos con los Planes Nacionales de Calidad de los años 90 y labores serias de comunicación. Y por supuesto, actualización del profesorado a todos los niveles.

FN.- ¿No es demasiado complicado todo el entramado construido en torno a estos temas?

AU.- Cuando estábamos construyendo este entramado  a escala europea, ya lo pensábamos nosotros mismos y puedo asegurarte que  aparentemente es complicado, pero si los conceptos básicos se tienen claros, el conjunto es sencillo. Además no hay escape. Es lo que nos exige la globalización y la creación de empleo con empresas sostenibles y competitivas.

FN.- Gran parte del edificio de la Calidad en su sentido más amplio se mueve en el ámbito de la voluntariedad y las “normas privadas”

¿Crees que éste es el camino o deberíamos dar más peso a la legislación  y a la obligatoriedad?

AU.- Hace años te hubiera dicho que hay que dar más peso a la legislación. Pero a finales del siglo pasado  me empecé  a dar cuenta de que la gente vive en una madeja de relaciones entrelazadas y que la posibilidad de llevarnos bien, está muy ligada  con la ética.

La legislación hay que orientarla hacia donde no hay ética. A menos ética, más legislación. Con ética se pueden tratar todas las actividades que estamos comentando.

Afortunadamente, ya va calando en la Administración  Pública el concepto de Responsabilidad Social, que en definitiva nos conduce a la gestión ética.

FN.- ¿Se debería dar el mismo tratamiento a la calidad, a los temas ambientales, a las relaciones laborales, etc.?

AU.- Por supuesto; así lo trata la SGE 21 citada y la misma 26000 de ISO, por citar dos ejemplos.

FN.- ¿Qué es una norma y qué tipos hay?

AU.- La primera acepción del DRAE, dice: “Regla que se debe seguir o a que se deben ajustar las conductas, tareas, actividades, etc.” Mi definición es que  norma es una manifestación escrita de algo que tiene que hacerse para cumplir con alguna circunstancia que llamamos requisitos.

Resumiendo en cuanto a tipos, diremos que en el caso de las normas técnicas pueden clasificarse por su origen, o por sus campos de aplicación. Si atendemos a su origen, las normas técnicas son internacionales si se elaboran en el seno de los organismos internacionales ISO y/o CEI. Sus exigencias deberían ser  las adecuadas para que se puedan cumplir en todos los países.

Regionales son las que se realizan por y para un grupo de países unidos por motivos geográficos o políticos, que en el caso europeo son las normas europeas, que proceden del CEN, CENELEC o ETSI, los cuales a  su vez, se nutren en lo posible, de ISO/CEI. Tuvieron y tienen una labor fundamental en la armonización de normas nacionales y en la elaboración de normas para demostrar la conformidad con los requisitos de las directivas de enfoque global.

A  continuación vienen las nacionales, como es el caso UNE de España.

Todas nacen con voluntad de aplicación voluntaria, pero en el caso de que las autoridades consideren que son válidas para demostrar las exigencias de algún reglamento u otro documento legislativo, las pueden declarar de obligado  cumplimiento. Es el caso frecuente, de las normas que se elaboran para el cumplimiento de Directivas comunitarias citadas.

Finalmente quedan las normas de empresa, que las elabora una determinada entidad, para  su uso interno y la utilización por su entorno, si confía en ellas. Es el caso  de  la SGE 21 citada antes.

FN.- ¿Qué función debería asumir en este campo la sociedad Civil?

AU.- Exigir que se cumplan las normas, sean técnicas o jurídicas, abandonar la cultura “del todo vale”, que se reivindique el trabajo con ética, que se aplique el respeto, que es primordial en todas las relaciones sociales, que expulse de su entorno a los corruptos, no solo a los económicos sino a los que ofrecen unas cualidades para un producto o servicio que luego incumplen, etc.

FN.- En el funcionamiento y control de la infraestructura para la calidad juegan un papel muy importante figuras como la acreditación, la certificación, La verificación y en general la evaluación de la conformidad, sin embargo la sociedad tiende a confundir estos términos así como las instituciones que las representan.

¿Serías tan amable de explicarnos en qué consisten estas figuras?

AU.- Con mucho gusto, puesto que estas figuras representan el esquema de la demostración de la conformidad  con normas.

Por su propio nombre, ya se comprende  que la cabecera del sistema de la calidad demostrada es la Normalización. La realizan los Organismos de normalización, según hemos descrito antes. En el caso español, AENOR.

La Ley 21 de Industria, del año 92, describe  las actividades del sistema, de la siguiente manera:

Normalización: La actividad por la que se unifican criterios respecto a determinadas materias y se posibilita  la utilización de un lenguaje común en un campo de actividad concreto.

Certificación: La actividad que permite establecer la conformidad de una determinada empresa, producto, proceso o servicio con los requisitos definidos en normas o especificaciones técnicas.

Homologación: Certificación por parte de una Administración Pública de que el prototipo de un producto cumple los requisitos técnicos reglamentarios.

Ensayo: Operación consistente en el examen o comprobación, con los equipos adecuados, de una o más propiedades de un producto, proceso o servicio de acuerdo con un procedimiento especificado.

Inspección: la actividad por la que se examinan diseños, productos, instalaciones, procesos productivos y servicios para verificar el cumplimiento de los requisitos que le sean de aplicación.

Organismos de control: Son entidades que realizan en el ámbito reglamentario, en materia de seguridad industrial, actividades de certificación, ensayo, inspección o auditoría.

Acreditación: Reconocimiento formal de la competencia técnica de una entidad para certificar, inspeccionar o auditar la calidad, o un laboratorio de ensayo o de calibración industrial.

Calidad: Conjunto de propiedades y características de un producto o servicio que le confieren su aptitud para satisfacer unas necesidades expresadas o implícitas.

Sistema de calidad: Conjunto de la estructura, responsabilidades, actividades, recursos y procedimientos de la organización de una empresa, que ésta establece para llevar a cabo la gestión de su calidad.

Auditoría de la calidad: Examen sistemático  independiente de la eficacia del sistema de calidad o de alguna de sus partes.

Calibración: Conjunto de operaciones que tienen por objeto establecer la relación que hay, en condiciones especificadas, entre los valores indicados por un instrumento de medida o los valores representados por una medida material y los valores conocidos correspondientes de un mensurando.

FN.- ¿Qué papel juega en todo esto ENAC?

AU.- Como Entidad Nacional de Acreditación  es quien reconoce la competencia técnica de cualquier entidad que actúe en el Sistema de la Calidad. La única entidad que no necesita acreditarse es AENOR en sus actuaciones normalizadoras. La normalización se rige por las directrices de ISO reconocidas por la ONU  a nivel internacional.

FN.- ¿Debería haber una entidad de acreditación única a nivel estatal y europeo?

AU.- Así se acordó cuando creamos la European Cooperation for Accreditation, EA , que es   la organización europea que se creó  de acuerdo con la Comisión para que englobara a todas las acreditadoras de los países miembro. Se estableció  una por país para que se rigieran por los mismos principios y se sometieran a auditorías semejantes, que les permitiera reconocerse entre sí.

El objetivo era que cada país tuviera su representante en los organismos internacionales, relacionados con la exportación fundamentalmente.

Así, en nuestro caso, ENAC es el miembro español que nos representa en International Laboratory Accreditation Cooperation (ILAC) e International Accreditation Forum (IAF), además de en la citada EA, así como en los programas de Buenas Prácticas de Laboratorios ante la OCDE y la UE.

FN.- ¿Cuántos organismos de Certificación hay en España?

AU.- Se puede consultar la lista de los acreditados en todos los sectores en www.enac.es y allí vemos  que los certificadores en Sistemas de Gestión de la Calidad, a 27 de junio pasado, son 22.

En el ámbito del medioambiente, tenemos tres actividades diferenciadas, que son:

Verificación Medioambiental, de acuerdo con el Esquema Europeo de Gestión y Auditoría Medioambiental (EMAS), en el que hay 10.

Verificación de Emisiones de las distintas instalaciones y actividades, como instalaciones de combustión, refinerías, producción de cemento, cal, vidrio, productos cerámicos o pasta de papel y papel, aviación,  sujetas al Régimen para el Comercio de Derechos de Emisión de Gases de Efecto Invernadero, en el que hay 8.

Certificación de Sistemas de Gestión Medioambiental ISO 14001 en los distintos ámbitos de actividad (alimentación, energía, transportes, comunicaciones, construcción, química, automoción, comercio, hostelería, Administración Pública, educación, sanidad,…), en el que hay 19 acreditadas.

FN.- ¿Qué función desarrollan  las personas en todo esto? ¿Es necesario que se certifiquen también?

AU.- Las personas juegan un papel fundamental, puesto que todas las actividades las desarrollan personas. Ellas son las que actúan y toman las decisiones aplicando las normas. Tienen que interpretar los criterios y su cumplimiento. Por lo tanto, la homogeneidad en su formación es básica.

La Organización Europea para la Calidad, EOQ, diseñó a finales del siglo pasado los esquemas para certificar personas en estos ámbitos. No es obligatorio que se certifiquen pues estamos en un ámbito voluntario, pero es la única manera de que todos tengan unos criterios comunes en su trabajo, lo que se pretende conseguir con una certificación con exigencias comunes. Supone una garantía de que las personas que trabajan en estos ámbitos están actualizadas y son conocedoras de ellos.

De este trabajo certificador de personas en el ámbito de la Calidad y Medioambiental citado, se encarga la Asociación Española para la Calidad, AEC, que es el miembro español en la EOQ y propietaria en España de dichos esquemas.

FN.- ¿Qué puede suponer para un país tener asentada una infraestructura de calidad seria?

AU.- Fundamentalmente, que las instancias internacionales tengan confianza en sus productos y servicios. Abaratar costes de exportación y facilitar los intercambios comerciales y contratos de suministro que, como decíamos anteriormente, es la manera de tener empresas sostenibles y generar empleo.

FN.- Centrándonos en el Medio Ambiente y la sostenibilidad también ha habido una proliferación de normas y esquemas difícil de asumir para muchos en relación con las cuales me gustaría que nos aclarases algunas cosas

¿Cuál es la diferencia entre ISO 14000 y EMAS?

AU.- La primera es una norma técnica, de ámbito internacional, lo que  quiere  decir que el nivel de exigencia es para todos los países igual indiferentemente de su grado de desarrollo. Puede integrarse con la ISO 9000, lo que permite tener un sistema de gestión ambiental apoyado en el de calidad y seguir su periodicidad de auditorías con el mismo certificador, si está acreditado en ambos sistemas de certificación. El registro del Certificador que la audita da fe de ello.

El segundo es un esquema reglamentario, solamente de ámbito europeo, por lo que es más exigente que la norma ISO; exige una evaluación ambiental inicial, verificada por un verificador acreditado, o estar certificado ya en ISO 9000; la periodicidad depende de la industria en que aplique, hay que realizar una declaración medioambiental validada también por el verificador y en las auditorías periódicas hay que demostrar el cumplimiento de la legislación aplicable. Hay que inscribirse en el Organismo competente de la Administración autonómica.

FN.- ¿Qué es GRI?

AU.- Son las iniciales de “Global Reporting Iniciative”, organización privada que elabora guías para diseñar y publicar memorias de sostenibilidad de las organizaciones, con sede en Holanda.

Establece y describe los principios e indicadores que permitan medir el desempeño en sus tres aspectos básicos: Económico, medioambiental y social.

Toda la información que se desee de ella está en https://www.globalreporting.org

FN.- ¿Qué es la certificación energética?

AU.- Supone certificar la eficiencia energética de los edificios. En España está regulada por el RD 235/2013, de 5 de abril, por el que refunde y se aprueba el procedimiento básico para la certificación de la eficiencia energética de los edificios, de acuerdo con las directivas europeas de aplicación. Puede verse en el BOE, http://www.minetur.gob.es

Su cumplimiento conlleva un certificado que debe ser emitido por un técnico capacitado de acuerdo con una lista publicada en dicho RD.

También existe la Certificación energética de los productos domésticos que consumen energía para su funcionamiento, que conlleva a una clasificación de más eficiente a menos  y que puede consultarse en la misma página

FN.- ¿Qué es el Green Building Council?

AU.- Es una asociación sin ánimo de lucro, creada en los Estados Unidos en 1993, con la misión de promover la construcción sostenible. Es una certificadora que trabaja con procedimientos propios. Su trabajo se centra en edificios ya construidos o por construir, sobre el proyecto.

Se ha extendido por casi todos los países del mundo y el miembro en España es Consejo Construcción Verde España, o SpainGBC. Tenemos toda la información en  www.spaingbc.org

FN ¿Y la certificación de la gestión ética?

AU.- Esta certificación solo la concede FORÉTICA aplicando su norma de empresa SGE 21, a través de certificadoras acreditadas por ENAC para sistemas de gestión. Dicha norma describe en 9 apartados que engloban a todas las partes interesadas, los requisitos que  estimamos mínimos para demostrar que la gestión de la organización puede considerarse de comportamiento ético, de juego limpio.

Toda la información sobre ello, se encuentra en www.foretica.es

FN.- ¿Entra dentro de este marco la etiqueta ecológica y el marcado CE?

AU.- No. La primera es una consecuencia de aplicar EMAS y el segundo es la única certificación obligatoria en Europa para demostrar el cumplimiento de las directivas de nuevo enfoque y enfoque global. Sobre este asunto se puede ampliar información en http://www.marcado-ce.com/

Muchas gracias por la lección magistral que nos has impartido a lo largo de las páginas precedentes. Estoy seguro que todo el que haya leído esta entrevista tendrá una idea mucho más ajustada a la realidad de qué es y cómo surgió la evaluación de la conformidad en España, de mano de uno de los protagonistas que la hicieron posible.